Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP tyrėjas Justas Lanka 2014 m. birželio 3 d. G. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-13181408-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad jis 2014 m. balandžio 26 d., apie 10.50 val., viešoje vietoje, esančioje tarp 8 ir 18 numeriu pažymėtų gyvenamųjų namų sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). sav., vartojo necenzūrinius žodžius V. Z. ir jos šeimos narių atžvilgiu ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir rimtį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. savo kaltės dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nepripažino ir paaiškino, kad 2014-04-26 jis nei V. Z., nei jos narių atžvilgiu nevartojo jokių necenzūrinių žodžių ir viešosios tvarkos nepažeidė.

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėjas G. L. nepripažino kaltės pažeidimo padaryme, jo kaltė yra pilnai įrodyta liudytojos V. Z. parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja V. Z. paaiškino, kad 2014 metų balandžio 26 d. apie 10 val. 50 min., ją namo kaimynas G. L. iškoliojo įvairias necenzūriniais žodžiais. Visa tai girdėjo jos namo kieme buvusi šeima. Ji iškvietė policijos pareigūnus.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L., liudytojos V. Z., paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP tyrėjo Justo Lankos 2014 m. birželio 3 d. G. L. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-13181408-14 (b.l. 3), V. Z. pareiškimą (b.l. 4), pareigūno Justo Lankos tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), V. Z., A. Z., A. Z., R. Z. paaiškinimus (b.l. 6, 7, 8, 9, 12, 13) laiko įrodytu, jog G. L. 2014 m. balandžio 26 d., apie 10.50 val., viešoje vietoje, esančioje tarp 8 ir 18 numeriu pažymėtų gyvenamųjų namų sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), esančioje(duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius V. Z. ir jos šeimos narių atžvilgiu ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir rimtį, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. kad jis 2014-04-26 (duomenys neskelbtini) kaime esančioje sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) nevartojo V. Z. atžvilgiu necenzūrinių žodžių ir nepažeidė žmonių rimties vertinamas kritiškai, kaip noras G. L. išvengti.

Teismas tiki liudytojos V. Z. teismo posėdžio metu duotais parodymais, nes šios liudytojos parodymai yra nuoseklūs, logiškai atitinkantys įvykių seką ir neprieštaraujantys kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems rašytiniems įrodymams.

Skiriant administracinę nuobaudą G. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta(Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra pensininkas, ankščiau jau buvo baustas administracine tvarka už tokį pat administracinį teisės pažeidimą (b.l. 16-17). Todėl G. L. skirtina vidutinio dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti G. L. (a.k(duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam 150,00 Lt ( vieno šimto penkiasdešimities litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.