Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant vertėjai Vidai Rimkienei, atsakovui B. B. (B. B.) viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui B. B. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, ir santuokoje įgyto turto padalinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai. Paaiškino, kad su ieškove susituokė 1985 metais. Iš pradžių gyveno Klaipėdos rajone, vėliau Klaipėdoje, jis plaukė į jūrą, šeimoje augo du vaikai. 1995 metais nustojo plaukti į jūrą. Susirgo jo motina, gyvenanti Ukrainoje, jis išvažiavo slaugyti motinos, palaidojo ją, jam gyvenant Ukrainoje ir sutuoktinė buvo atvažiavusi, bet negalėjo gauti darbo, neturėjo leidimo nuolat gyventi, todėl grįžo į Lietuvą, o jis dar pasiliko. Palaipsniui nutrūko visi ryšiai su šeima, nebendrauja nei su žmona, nei su vaikais, nuo 2000 metų jis gyvena atskirai. 2004 metais buvo suradęs savo vaikus, bet santykiai nesusiklostė. Sutuoktinė gyvena ir dirba Ispanijoje, o jis gyvena pažįstamo garaže, neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio, nuolatinės gyvenamos vietos. Sutinka dėl automobilių padalinimo, nurodo, kad tą automobilį, kurį sutuoktinė prašo palikti jam, seniai pagal įgaliojimą yra perdavęs kitam asmeniui Ukrainoje, tačiau neprieštarauja, kad automobilis būtų paliktas jo vardu, kadangi neišbrauktas iš įskaitos. Prašo nutraukti faktiškai neegzistuojančią santuoką.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys santuoką sudarė Klaipėdos rajono metrikacijos skyriuje 1985 m. sausio 26 d., įrašo Nr. 10, (b.l. 6, 11). Nekilnojamojo turto neturi (b.l. 8-9), jų vardu registruotos transporto priemonės, nurodytos ieškinyje (b.l. 13-14)

Civilinio kodekso 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalis kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinio pareigas numato Civilinio kodekso 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Iš ieškovės ieškinio ir atsakovo paaiškinimų matyti, kad abu sutinka dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei. Nesant šalių reikalavimo konstatuoti vieno iš sutuoktinių kaltę, teismas daro išvadą, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso 3.61 str. 2 d.).

Civilinio kodekso 3.64 straipsnis numato, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, t.y. teismas gali vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti (Civilinio kodekso 3.64, 3.54 str.). Šiuo atveju tokio termino skyrimas yra netikslingas, nes šalys apie dvylika metų negyvena šeimyninio gyvenimo, yra tvirtai apsisprendę santuoką nutraukti, jų tarpusavio ryšiai visiškai nutrūkę.

Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokos metu turėta pavardė – B., atsakovui - B. (Civilinio kodekso 3.69 str.).

Ginčas dėl turimo turto tarp šalių nekyla. Ieškovė ir atsakovas pasidalina po vieną transporto priemonę. Kito bendro turto šalys neturi. Nurodo, kad kreditinių įsipareigojimų neturi.

Sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimas (Civilinio kodekso 3.62, 3.59 str.), nenagrinėtinas, kadangi toks reikalavimas nepareikštas.

Įstatymas numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinys patenkintas visiškai. Ieškovė sumokėjo 196,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), įrodymų apie turėtas advokato atstovavimo išlaidas nepateikė. Iš atsakovo ieškovei priteisina 196,00 Lt (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, tarp B. B., gimusio 1952 m. kovo 10 d., ir V. B. (iki santuokos V.), gimusios 1957 m. birželio 4 d., įregistruotą Klaipėdos rajono metrikacijos skyriuje 1985 m. sausio 26 d., įrašo Nr. 10, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: V. B. – B.; B. B. –B. (B.).

V. B. priteisti automobilį VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Lt vertės. B. B. priteisti automobilį VW LT 28, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Lt vertės.

Iš B. B. priteisti V. B. 196,00 Lt proceso išlaidų.

Sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant sprendimą priėmusiam teismui.