Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, teisėjų Violetos Miliuvienės ir Remigijaus Priekšaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. V. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio, kuriuo G. V. pripažintas kaltu ir nuteistas

pagal BK 214 str. 1 d. (2013-02-22 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-02-22 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams,

pagal BK 214 str. 1 d. (2013-02-25, 10 val. 40 min. epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-02-25, 10 val. 40 min. epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (2013-02-25, 10 val. 40 min. epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams,

pagal BK 214 str. 1 d. (2013-02-25, 13 val. epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-02-25, 13 val. epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams,

pagal BK 22 str.1d., 182 str. 1 d. (2013-02-25, 13 val. epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams,

pagal BK 214 str. 1 d. (2013-03-13 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-03-13 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams,

pagal BK 214 str. 1 d. (2013-03-14 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-03-14 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams,

pagal BK 214 str. 1 d. (2013-03-20 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 7 mėnesiams,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-03-20 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 7 mėnesiams,

pagal BK 214 str. 1 d. (2013-03-22 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-03-22 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (2013-03-22 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui,

pagal BK 214 str. 1 d. (2013-03-25 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-03-25 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (2013-03-25 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-03-26 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių,

pagal BK 182 str. 1 d. (2013-03-26 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams,

pagal BK 214 str. 1 d. (2013-03-27 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 11 mėnesių,

pagal BK 215 str. 1 d. (2013-03-27 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 11 mėnesių,

pagal BK 182 str. 1 d. (2013-03-27 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (2013-04-02 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (2013-06-28 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (2013-06-30 epizodas) ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimą 4 metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d. 3 d. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2013-12-23 Šiaulių apylinkės teismo bei 2014-06-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiais paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams ir 4 mėnesiams. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2014-07-04 iki 2014-07-05, nuo 2014-11-04 iki 2014-12-09, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai bei įskaitytas laisvės atėmimo bausmės atliktas pagal 2013-12-23 Šiaulių apylinkės teismo bei 2014-06-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžius. Laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, nuo 2014-12-09.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. vasario 22 d., 10 val. 47 min., G. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į nukentėjusiosios S. K. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. 8 446 42943, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai S. K. prisistatęs Finansinių nusikaltimų skyriaus viršininko pavaduotojo Š. R. vardu, apgaule išviliojo S. K. AB „Swedbank“ banke ir AB SEB banke esančių sąskaitų elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir, pasinaudojęs turimais duomenimis, iš S. K. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė 3000 Lt į E. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, bei iš S. K. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, pervedė 4000 Lt į E. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą S. K. priklausantį turtą – 7000 Lt.

Be to, 2013 m. vasario 25 d., apie 10 val. 40 min., G. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į nukentėjusiosios R. L. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. 8 446 51387 iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai R. L. prisistatęs Klaipėdos Finansinių nusikaltimų skyriaus viršininko pavaduotojo Š. R. vardu, apgaule išviliojo R. L. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir, pasinaudojęs turimais duomenimis, iš R. L. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė 4000 Lt į D. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą R. L. priklausantį turtą – 4000 Lt.

Be to, 2013 m. vasario 25 d., apie 13 val., kaltinamieji, veikdami kartu, G. V. perdavus S. A. neteisėtai iš R. L. įgytus banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, S. A. neteisėtai panaudojant perduotus R. L. elektroninės bankininkystės duomenis, pasikėsino kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninę kredito sutartį su kredito įmone, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusiosios R. L. banko sąskaitoje nepakako pinigų finansinei operacijai atlikti, tokiu būdu neteisėtai panaudodami tikrus R. L. elektroninės bankininkystės duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą R. L. priklausantį turtą.

Be to, 2013 m. kovo 13 d., apie 10 val. 20 min., G. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į nukentėjusiosios Vitalijos I. R. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. 8 446 56163, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai V.I. R. prisistatęs Finansinių nusikaltimų skyriaus viršininko pavaduotojo Š. R. vardu, apgaule išviliojo V. I. R. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir, pasinaudojęs turimais duomenimis, iš V.I. R. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB Swedbank“, pervedė 4000 Lt į Alfos Gerulaitienės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą Vitalijai I. R. priklausantį turtą – 4000 Lt.

Be to, 2013 m. kovo 14 d., apie 11 val. 10 min., G. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į nukentėjusiosios A. J. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr., (duomenys neskelbtini) iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai A. J. prisistatęs Finansinių nusikaltimų skyriaus viršininko pavaduotojo Š. R. vardu, apgaule išviliojo A. Jakienės AB SEB banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir, pasinaudojęs turimais duomenimis, iš A. J. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, pervedė 2800 Lt į G. F. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą Adelijai Jakienei priklausantį turtą – 2800 Lt.

Be to, 2013 m. kovo 20 d., apie 12 val. 50 min., G. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į nukentėjusiosios D. B. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)ir telefonu atsiliepusiai D. B. prisistatęs Klaipėdos Finansinių nusikaltimų skyriaus kriminalisto Š. R. vardu, apgaule išviliojo D. B. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir, pasinaudojęs turimais duomenimis, iš D. B. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank“ banke, pervedė 4000 Lt į Audriaus Adakausko banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą D. B. priklausantį turtą – 4000 Lt.

Be to, 2013 m. kovo 22 d., 13 val. 20 min., G. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į nukentėjusiosios J. B. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai J. B. prisistatęs Klaipėdos kriminalinės tarnybos pareigūno Š. R. vardu, apgaule išviliojo J. B. AB SEB banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir, pasinaudojęs turimais duomenimis, iš J. B. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, per du kartus pervedė po 2000 Lt į R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą J. B. priklausantį turtą – 4000 Lt.

Be to, 2013 m. kovo 25 d., 12 val. 17 min., G. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į nukentėjusiosios V. B. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr., (duomenys neskelbtini) iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai V. B. prisistatęs Tauragės apskrities VPK policijos pareigūno Š. R. vardu, apgaule išviliojo V. B. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir, pasinaudojęs turimais duomenimis, iš V. B. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, pervedė 2000 Lt į R. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą V. B. priklausantį turtą – 4000 Lt.

Be to, 2013 m. kovo 26 d., 9 val. 50 min., G. V. pasinaudodamas V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos asmenį identifikuojančiais elektroniniais prisijungimo duomenimis, V. B. vardu sudarė 1500 litų sumai elektroninę kredito sutartį iš kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), su UAB „4finance“, esančia Kaune, Jonavos g. 254A, kurie buvo pervesti į V. B. asmeninę banko sąskaitą. Tokiu būdu apgaule užvaldė svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą bei V. B. sukeldamas skolinį įsipareigojimą 1500 litų sumai.

Be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 m. kovo 26 d., 11 val. 04 min., pasinaudodamas V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos asmenį identifikuojančiais elektroniniais prisijungimo duomenimis, V. B. vardu sudarė 1000 litų sumai elektroninę kredito sutartį iš kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas 84.15.178.129, su UAB „4finance“, esančia Kaune, Jonavos g. 254A, kurie buvo pervesti į V. B. asmeninę banko sąskaitą. Tokiu būdu apgaule užvaldė svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą bei V. B. sukeldamas skolinį įsipareigojimą 1000 litų sumai. Iš viso G. V. apgaule užvaldė svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą bei V. B. sukėlė skolinį įsipareigojimą 2500 litų sumai.

Be to, 2013 m. kovo 27 d., 11 val. 17 min., G. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į nukentėjusiosios M. C. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai M. C. prisistatęs Finansinių nusikaltimų skyriaus pareigūno Š. R. vardu, apgaule išviliojo M. C. AB SEB banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir, pasinaudojęs turimais duomenimis, iš M. C. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, pervedė 2000 Lt į R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą M. C. priklausantį turtą – 2000 Lt.

Be to, 2013 m. balandžio 2 d., 14 val. 14 min., G. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į nukentėjusiosios A. S. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai A. Stonienei prisistatęs Kriminalinės policijos viršininko Š. R. vardu, apgaule išviliojo A. Stonienės AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir, pasinaudojęs turimais duomenimis, iš A. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, pervedė 2600 Lt į R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą Adolfinai Stonienei priklausantį turtą – 2600 Lt.

Be to, 2013 m. birželio 28 d., 18.08 val., G. V. veikdamas kartu su asmeniu prieš kurį byla išskirta į atskirą tyrimą, paskambino į nukentėjusiosios H. P. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai H. P. prisistatęs policijos komisaru, pasakė, kad jos sūnus Albinas Poška yra sužeistas, nes užlipo ant butelio ir krisdamas nuo laiptų kliudė ir sužalojo mergaitę ir, kad sūnui nebūtų keliama byla, pareikalavo sumokėti pinigus. Asmuo prieš kurį byla išskirta į atskirą tyrimą, vykdydamas G. V. nurodymą, 2014 m. birželio 28 d., tikslus laikas nenustatytas, nuėjęs pas nukentėjusiąją H. P. į namus, esančius J. T.- (duomenys neskelbtini), Tauragėje, iš jos paėmė 2800 Lt, taip G. V. apgaulės būdu savo ir asmens prieš kurį byla išskirta į atskirą tyrimą naudai, įgijo svetimą H. P. priklausantį turtą – 2800 Lt.

Be to, 2013 m. birželio 30 d., 15.20 val., G. V. veikdamas kartu su asmeniu prieš kurį byla išskirta į atskirą tyrimą, paskambino į nukentėjusiosios R. R. fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. , (duomenys neskelbtini) iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu atsiliepusiai R. R. prisistatęs sūnėno Zigmo vardu, pasakė, kad jis griūdamas pargriovė mergaitę ir tam, kad nebūtų keliama byla, pareikalavo sumokėti pinigus. Asmuo prieš kurį byla išskirta į atskirą tyrimą, vykdydamas G. V. nurodymą, 2014 m. birželio 30 d., tikslus laikas nenustatytas, nuėjęs pas nukentėjusiąją R. R. į namus, esančius J. T.- (duomenys neskelbtini), Tauragėje, iš jos paėmė 500 eurų (1725 Lt), taip G. V. apgaulės būdu savo ir asmens prieš kurį byla išskirta į atskirą tyrimą naudai įgijo svetimą R. R. priklausantį turtą – 1725 Lt.

Apeliaciniu skundu nuteistasis G. V. prašo skirti jam švelnesnę bausmę. Nurodo, jog teismas nepagrįstai jam bausmes subendrino visiško sudėjimo būdu, į bausmės laiką neįskaitė sulaikymo nuo 2013-07-05 kai buvo sulaikytas pagal Šiaulių apylinkės teismo nutartį. Apeliantas teigia, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir sutiko su pareikštais civiliniais ieškiniais bei jų atlyginimais ir mano, kad nebūdamas laisvėje negalės jų kuo greičiau atlyginti. Be to skunde apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai pripažino sunkinančia aplinkybe, jog nusikaltimus padarė bendrininkų grupe.

Teismo posėdyje nuteistasis ir gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrino apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė G. V. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė laisvės atėmimą 3 metams. Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veiką padarė bendrininkų grupe, į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, jos pavojingumo laipsnį – padarytas 21 apysunkis tyčinis nusikaltimas (BK 214 str. 1 d. (10 epizodų), 215 str. 1 d. (11 epizodų)), 12 nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 182 str. 1 d.), viena nesunki nusikalstama veika, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 22 str. 1 d. 182 str. 1d.). Taip pat teismas atsižvelgė į jo asmenybę – anksčiau eilę kartų teistas, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, gyvenimo būdo nelinkęs keisti. Teismas padarė išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti G. V. paskiriant realią laisvės atėmimo bausmę. Teismui pripažinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtini bausmių dydžiai mažesni nei sankcijose numatyti lasvės atėmimo bausmių vidurkiai. Taip pat teismas atsižvelgamas į anksčiau paminėtas aplinkybes pagrįstai pritaikė teismo pasirinktą bausmių sudėjimo būdą. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs teisingam bausmės individualizavimui reikšmingas baudžiamosios bylos aplinkybes sprendžia, jog nuteistajam G. V. skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė nėra per griežta, ją švelninti nėra pagrindo.

Apylinkės teismas nuteistajam G. V. už anksčiau paminėtų tyčinių nusikaltimų padarymą laisvės atėmimo bausmės dydį nustatė mažesnį, negu sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Akivaizdu, jog apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam G. V. bausmę, itin didelę reikšmę suteikė jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei - prisipažinimui ir nuoširdžiam gailėjimuisi, nes nors ir buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bausmė nuteistajam skirta pakankamai švelni. Teismas, skirdamas bausmę, įvertino ir nuteistojo nurodytas aplinkybes – labai gailisi, viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Teismas taip pat nuteistajam taikė BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu, tokiu būdu sušvelnindamas jo padėtį. Todėl dar labiau švelninti nuteistajam G. V. skirtą bausmę nėra pagrindo. Kaip minėta, nuteistasis G. V. turtinio pobūdžio nusikalstamą veiką padaro nebe pirmą kartą, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog ir nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, buvo ne atsitiktinės, o nuteistojo G. V. ankstesnio elgesio pasekmė. Nuteistojojo argumentas, jog greičiau išėjęs į laisvę jis galėtų atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, visiškai neįtikinamas, nes 2013 m. vasario 18 d. išėjęs į laisvę, jis jau vasario 22 d. padarė kitą, tyčinį nusikaltimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d. 3 d. 9 d., Tauragės apylinkės teismas nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrino su 2013-12-23 Šiaulių apylinkės teismo bei 2014-06-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiais paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams, 4 mėnesiams. Kadangi 2014-06-06 Šiaulių apygardos teismas nuosprendžiu ( 5 t., b. l. 93) į G. V. paskirtos bausmės laiką jau buvo įskaičiavęs suėmime išbūtą laiką nuo 2013-07-05 iki 2013-12-23, todėl apylinkės teismas bendrindamas bausmes neturėjo pagrindo jo įskaityti dar kartą, todėl nuteistojo G. V. argumentas, jog nebuvo įskaitytas laikas išbūtas suėmime nuo 2013-07-05 yra nepagrįstas.

Taip pat nepagrįstas nuteistojo argumentas, kad teismas nepagrįstai pripažino atsakomybę sunkinančia aplinybę – bendrininkų grupę. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad dvi nusikalstamas veikas (2013-06-28 ir 2013-06-30) jis padarė veikdamas kartu su Č. G., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, kadangi jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ir jam paskelbta paieška ( 1 t., b. l. 59-60). Taip pat nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir jis šį nusikaltimą pasikėsino padaryti veikdamas bendrininkų grupe su S. A., kuris taip pat nuteistas šioje baudžoiamojoje byloje. BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, – veika, padaryta veikiant bendrininkų grupe. Bendrininkavimo samprata yra pateikta BK 24 straipsnio 1 dalyje. Pagal ją bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamojo kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką.

Remdamasi tuo, kas anksčiau aptarta, teisėjų kolegija pripažįsta, jog apylinkės teismas, parinkdamas nuteistajam G. V., kaip recidyvistui, griežčiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimą ir nustatydamas jos dydį, baudžiamąjį įstatymą taikė tinkamai, teisingai įvertino padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, nuteistojo asmenybę, kaltės formą, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir tai, kad švelnesne bausme nebus pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai. Keisti skundžiamą nuosprendį, mažinant bausmės dydį, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. V. apeliacinį skundą atmesti.