Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei Lidijai Burbienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą, suinteresuotiems asmenims A. B. socialinių paslaugų namams, V. M. inspekcijai prie LR FM, institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjo atstovė pareiškime nurodė ir posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečių R. M. ir U. M. tėvas R. M.. R. M. ir U. M. tėvo mirties metu ir dabar yra nepilnamečiai. 2010-08-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu R. M. ir U. M. buvo nustatyta nuolatinė globa, jų globėju ir turto administratoriumi buvo paskirti (duomenys neskelbtini) globos namai (dabar- (duomenys neskelbtini) namai), kurie po R. M. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu nesikreipė. Po R. M. mirties buvo likęs sukauptos pensijos likutis 1106,47 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančioje pensijų kaupimo sąskaitoje. Daugiau jo vardu piniginių lėšų ir nekilnojamojo turto nenustatyta. Bylos duomenimis R. M. skolos sudaro 15 610,26 Eur. Terminas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu yra praleistas. Pareiškimu prašoma atnaujinti terminą priimti palikimą nepilnamečio vaikų vardu R. M. ir U. M. globėjui (duomenys neskelbtini) namams po R. M. mirties ir išduoti leidimą jo vaikų globėjui (duomenys neskelbtini) namams jo nepilnamečių vaikų R. M. ir U. M. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo R. M. mirties (duomenys neskelbtini). Prašo pareiškimą tenkinti, nes R. M. palikimas yra mažesnis nei jo paliktos skolos, todėl jei vaikų vardu būtų priimtas palikimas patirtų aiškų nuostolį.

2. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) namų atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškime išdėstytais reikalavimais, prašo juos tekinti.

3. Suinteresuoto asmens V. M. inspekcijos prie LR FM atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų R. M. ir U. M. teises ir teisėtus interesus, neprieštarauja, kad būtų atnaujintas įstatymu nustatytas terminas ir išduotas teismo leidimas atsisakyti nepilnamečių R. M. ir U. M. vardu priimti palikimą, atsiradusį po tėvo R. M. mirties, nes jo skoliniai įsipareigojimai viršija palikimą. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau- VTAS) išvadoje nurodė, jog siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų R. M. ir U. M. teises ir teisėtus interesus, neprieštarauja, kad būtų atnaujintas įstatymu nustatytas terminas ir išduotas teismo leidimas atsisakyti nepilnamečių R. M. ir U. M. vardu priimti palikimą, atsiradusį po tėvo R. M. mirties, nes jo skoliniai įsipareigojimai viršija palikimą. Teismo posėdžio metu VTAS atstovė palaikė savo pateiktą išvadą. Sutiko su pareiškimo reikalavimais, nurodė, jog terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas, ir išduotas leidimas atsisakyti priimti palikimą, nes skolos viršija palikimą.

5. Pareiškimas tenkintinas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. M. mirė (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis jo vardu likęs sukauptos pensijos likutis 1 209,69 Eur pensijų kaupimo sąskaitoje. Daugiau jo vardu piniginių lėšų ir nekilnojamojo turto nenustatyta. Tačiau R. M. liko skolingas 15 614,26 Eur. R. M. įpėdiniai yra nepilnamečiai jo vaikai R. M. ir U. M.. Jie palikimo atsiradimo metu (duomenys neskelbtini) ir dabar yra nepilnamečiai. Proceso dalyvių paaiškinimais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) namai po R. M. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu į teismą ir notarą nesikreipė, nes turėjo žinių, kad palikėjas jokio turto neturėjo. Galimybių kreiptis į teismą neturi.

6. Iš nustatytų aplinkybių matyti, jog po R. M. mirties likęs palikimas yra žymiai mažesnis nei likę skoliniai įsipareigojimai, todėl nepilnamečiams vaikams priimti palikimą yra netikslinga bei išdavus leidimą priimti palikimą būtų pažeisti nepilnamečių vaikų interesai.

Motyvuojamoji dalis

7. Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjo atstovo pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti (duomenys neskelbtini) namams, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui priimti po R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties trijų mėnesių terminui, skaičiuojant šį terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti leidimą (duomenys neskelbtini) namams, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir U. M., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.