Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2007 m. vasario 26 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2018 m. liepos 19 d., apie 19.22 val. Anykščių r., Troškūnų sen., Kirmėlių k., vairavo R. K. priklausantį traktorių „T40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,18 promilių etilo alkoholio.

Pranešimas apie įtarimą V. K. įteiktas pasirašytinai (b. l. 57).

Kaltinamasis V. K. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos 19 d. su A. P. išgėrė 2 pakuotes, t. y. 12 butelių alaus. Vakare, valandų nežino, jie su A. P., jam vairuojant motinos R. K. traktorių T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo maudytis. Grįžtant namo, Kirmelių k., jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino alkoholio matuokliu ir nustatė girtumą, ligoninėje paėmė kraują. Dėl to kad girtas vairavo traktorių gailisi (b. l. 58-59).

Liudytojas A. P. parodė, kad 2018 m. liepos 19 d. su V. K. gėrė alų. Jo pritrūkę, V. K. vairuojamu traktoriumi T-40 važiavo į parduotuvę. Kirmėlių kaime V. K. vairuojamą traktorių sustabdė policijos pareigūnai, nustatė, kad jis girtas ir jį sulaikė (b. l. 23-24).

Liudytoja R. K. parodė, kad V. K. yra jos sūnus. Traktorius, kurį vairavo neblaivus sūnus, priklauso jai. Jį maždaug prieš 12 metų įsigijo už pajus iš naikinamo kolūkio. Mano, kad šiuo metu traktoriaus vertė yra apie 300 Eur. Sūnui ne kartą sakė, kad neliestų traktoriaus be jos žino, o tuo labiau girtas, tačiau sūnus neklauso (b. l. 15-16).

Iš 2018 m. liepos 19 d. vyriausiosios patrulės Vilmos Kaulakienės tarnybinio pranešimo matyti, kad traktoriaus T 40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)vairuotojui V. K. alkoholio matuokliu nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 8).

Iš 2018 m. liepos 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 7221/2018(01) matyti, kad V. K. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 19 d., 21.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,18 promilės etilo alkoholio (b. l. 27).

Iš PVM sąskaitos – faktūros Nr. SOL1012105 matyti, kad 2006 m. kovo 30 d. už traktorių buvo mokėta 826 Lt (239,23 Eur) (b. l. 19).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad 1990 m. gamybos traktoriaus T-40 vidutinė kaina Lietuvoje yra 2340 Eur su PVM (b. l. 37).

Iš 2018 m. rugpjūčio 8 d. UAB „Gedvi“ rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad UAB „Gedvi“ partyrė 96,80 Eur nuostolius už traktoriaus T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)nuvežimą ir saugojimą (b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairavo kelių transporto priemonę – traktorių T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,18 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymą skirti kaltinamajam V. K. arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – du metus uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš V. K. konfiskuotino turto – traktoriaus T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 2340 eurų sumą.

Kaltinamasis V. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 49 straipsnio 1 dalis).

V. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). 2015 – 2018 m. laikotarpiu yra 8 karus baustas administracine tvarka (b. l. 71-76), teistas, (b. l. 65-66, 68-70), seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi (b. l. 77).

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą skirti arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo V. K. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) maksimaliam terminui – 2 (dvejiems) metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – traktorius T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Nustatyta, kad traktoriaus T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. K. (b. l. 17, 19, 20-21). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad traktoriaus T-40, 1990-1995 m. gamybos periodo, vidutinė kaina Lietuvoje 2340 Eur su PVM (b. l. 37). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, V. K. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš V. K. konfiskuotino turto – traktoriaus T-40, kurio valstybinis Nr. 8462LF, vertę atitinkančią 2340 Eur sumą.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. K. buvo sulaikytas nuo 2018 m. liepos 19 d., 19.50 val. iki 2018 m. liepos 20 d., 10.11 val. (b. l. 45, 51) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktina galioti V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-61).

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresniosios specialistės tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 41). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 96,80 Eur su PVM išlaidų už traktoriaus T-40, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą 2018 m. liepos 19 d. ir saugojimą iki 2018 m. liepos 24 d., iš visos 96,80 Eur su PVM, pagal 2015 m. birželio 30 d. sudarytą sutartį Nr. 89-IL-6993 ,,Priverstinis transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Anykščių rajono savivaldybėje pirkimo – pardavimo sutartis“ su UAB ,,Gedvi“. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo V. K. Utenos apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai V. K. buvo sulaikytas nuo 2018 m. liepos 19 d., 19.50 val. iki 2018 m. liepos 20 d., 10.11 val. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. K. 2 (du) metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš V. K. konfiskuotino turto – traktoriaus T-40, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 2340 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties eurų) sumą.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš V. K. 96,80 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 80 ct) proceso išlaidas Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.