Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-10-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. pataisos darbais vieneriems metams; 2) 1996-12-03 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisves atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu; 3) 1997-04-03 Tauragės rajono apylinkės teisimo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str., dalinai prijungus neatliktą bausmę pagal 1996-12-03 Biržų rajono aplinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 4) 2002-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 206 str. laisves atėmimu 10 mėnesių su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2003-09-10 Panevėžio m. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. bauda 625 Lt su 652,18 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2003-11-24 Latvijos Respublikos Jekabpilio apylinkės teismo pagal LVA BK 175 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2004-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi LVA BK 175 str. 3 d bausmė suderinta su LR BK 178 str. 2 d. ir nustatyta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 2004-07-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d., 2003-11-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-10 nuosprendžiu paskiria bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams ir 625 Lt bauda; 7) 2004-12-06 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams; 8) 2005-02-02 Rokiškio rajono teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2003-11-24 Latvijos Respublikos Jekabpilio apylinkės teismo, 2004-12-06 Molėtų rajono apylinkes teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta bausmė 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2006-05-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 10) 2006-05-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. 2006-08-17 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-05-10 nuosprendis pakeistas: veika iš LR BK 178 str. 1 d. perkvalifikuota į?BK 178 str. 4 d. ir nubaustas 25 paroms arešto. Bausmė subendrinta su 2006-05-25 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė - 1 metai 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 11) 2010-02-04 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 12) 2012-05-03 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn.; 13) 2016-07-24 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn; 14) 2016-08-01 Kėdainių m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 mėn; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. balandžio 21 d. tyrimo metu nenustatytu laiku, Širvintose, Plento g. 3, iš UAB „Širvintų komunalinis ūkis“ patalpos pagrobė D. A. priklausančią piniginę, kurios vertė 30 eurų, kurioje buvo 185 eurai, D. A. vardu išduota AB DNB banko elektroninė mokėjimo kortelė, A. G. vardu išduota AB „Swedbank“ banko elektroninė mokėjimo kortelė ir R. A. vardu išduota AB „Swedbank“ banko elektroninė mokėjimo kortelė. M. J. D. A. padarė 215 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Taip pat M. J. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

M. J. 2016 m. balandžio 21 d. tyrimo metu nenustatytu laiku, Širvintose, Plento g. 3, iš UAB „Širvintų komunalinis ūkis“ patalpos pagrobė D. A. priklausančią piniginę, kurioje buvo D. A. vardu išduota AB DNB banko elektroninė mokėjimo kortelė, A. G. vardu išduota AB „Swedbank“ banko elektroninė mokėjimo kortelė ir R. A. vardu išduota AB „Swedbank“ banko elektroninė mokėjimo kortelė. Tokiu būdu M. J., neteisėtai įgijo tris svetimas elektronines mokėjimo priemones. Viena iš trijų elektroninių mokėjimo kortelių, būtent R. A. vardu išduota AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai - be savininko žinios, 2016-04-21 16.04 val. panaudodamas inicijavo ir atliko finansinę operaciją AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Panevėžyje, Aukštaičių g. 88, nuimdamas nuo R. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 190 eurų ir taip apgaule savo naudai įgydamas svetimą – R. A. - turtą, t.y. 190 eurų.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2016-04-21 d. jis važiavo autobusu iš Vilniaus į Panevėžį. Autobusas sustojo Širvintose. Kadangi norėjo greitai kažko nusipirkti, jis išlipo iš autobuso. Nuėjęs iki parduotuvės pirko kažko užvalgyti, o grįžęs į stotį pastebėjo, kad jo autobuso nebuvo, į autobusą nespėjo ir liko Širvintose. Kadangi kitas autobusas į Panevėžį greitai neatvažiavo, nusprendė pasivaikščioti po Širvintas. Eidamas pėsčiųjų taku pamatė kairėje pusėje pastatą. Kai prie pastato priėjo pamatė, kad tai Širvintų komunalinis ūkis. Į patalpas eidamas tikslo kažką pagrobti neturėjo, ėjo kažko paklausti, gal kur tualetas, jis užlipo į antrą pastato aukštą ir užėjo į vieną iš kabinetų, kurio durys buvo praviros, bet žmonių nebuvo. Kabinete pamatė moterišką rankinę, o kadangi žmonių nebuvo susigundė pažiūrėti, kas joje gero ir pamatęs tamsios spalvos piniginę, ją paėmė ir užsikišo už savo striukės ir iškart išėjo iš kabineto. Išėjęs iš Komunalinio ūkio pastato daugiau niekur nevaikščiojo, kadangi nenorėjo dar kartą pavėluoti į autobusą. Eidamas pažiūrėjo kas toje piniginėje. Joje buvo 185 eurai ir kelios banko mokėjimo kortelės, matė, kad piniginėje dar buvo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai. Kokios pavardės buvo ant kortelių - nežiūrėjo. Jam atėjus į autobusų stotį, autobusas jau stovėjo. Jis autobuse nusipirko bilietą savais pinigais, iš tos piniginės tuo metu pinigų neėmė. Jis autobusu išvažiavo į Panevėžį. Atvažiavęs į Panevėžį į autobusų stotį nevažiavo, jį išleido Aukštaičių gatvėje. Tada jis priėjo prie prekybos centro, kuris yra Aukštaičių g. 88 ir, priėjęs prie SEB banko bankomato, patikrino mokėjimo korteles. Nusiėmė visus pinigus buvusius kortelėje, kiek tiksliai pinigų buvo nelabai pamena - gal 190 eurų. Pasiėmęs iš piniginės grynuosius ir nusiėmęs pinigus nuo kortelės, visus kitus popierius, kurie buvo piniginėje, kartu su visa pinigine išmetė į konteinerį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. J. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (t. 1, b.l. 92-93).

Nukentėjusioji D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-21 d. nuo 7.30 iki 16.30 dirbo Širvintų komunaliniame ūkyje, esančiame Širvintos, Plento g. 3. Kabinete ji buvo pasidėjusi rankinuką. Jame buvo marga piniginė (piniginės vertė 30 eurų), kurioje buvo apie 185 eurai, jos ir jos mamos A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. asmens tapatybės kortelės, „Swedbank” mokėjimo kortelės, priklausančios jos mamai A. G. ir D. A. vyrui R. A., tai pat pačiai D. A. priklausanti DnB banko mokėjimo kortelė. Vyro kortelė buvo su PIN kodu. D. A. iš darbo kabineto neužrakinusi durų buvo išėjusi maždaug nuo 7.30 iki 9 val., o vėliau išeidavo iš kabineto 15 min. į kitus kabinetus darbo reikalais. Apie 16.30 val. eidama namo pastebėjo, kad rankinėje nėra piniginės. Pasitikrino mokėjimo kortelių balansą ir sužinojo, kad Panevėžyje 16.04 val. iš vyro kortelės buvo išgryninti 190 eurų. Darbo metu jokių įtartinų pašalinių asmenų nepastebėjo. (t. 1, b.l. 1, 18, 22).

Nukentėjusysis R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turėjo „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kurią visada su savimi turėdavo jo žmona D. A., nes ji tvarko visus šeimos finansinius reikalus. 2016-04-21 iš žmonos sužinojo, kad iš jos darbo vietos buvo pavogta piniginė, kurioje buvo jo žmonos, jo paties ir žmonos motinos banko mokėjimo kortelės. Tą pačią dieną žmona patikrino jo sąskaitą ir nustatė, kad buvo nuimta 190 eurų bankomate Panevėžyje. (t. 1, b.l. 26)

Nukentėjusioji A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi savo vardu išduotą banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę. Kadangi gyvena pas dukrą D. A. ir dukra tvarko visus šeimos finansinius reikalus, kortelę buvo davusi jai. 2016-04-21 iš dukros sužinojo, kad iš jos darbovietės kabineto buvo pavogta jai priklausanti piniginė, kurioje buvo jos, jos dukters ir dukters vyro banko mokėjimo kortelės. Dukra patikrinusi jos sąskaitą nustatė, kad iš jos pinigai nenuimti. (t. 1, b.l. 30).

Iš AB Swedbank pateikto R. A. mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskeltini) atliktų operacijų sąrašo matyti, kad 2016-04-21 16.04 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Panevėžyje, Aukštaičių g. 88, buvo nuimta 190 eur. (t. 1, b.l. 42)

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad pastato Plento g. 3 Širvintose antrame aukšte yra 5 kabinetai. Ketvirtas kabinetas - vyr. buhalterės. (t. 1, b.l. 9-14)

Kaltinamojo M. J. kaltė neginčytinai įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: tai paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosiųjų parodymais, banko sąskaitos išrašu ir kita bylos medžiaga. Visi šie įrodymai laikytini tinkamais ir jie neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis M. J. įėjęs į nukentėjusiosios nerakintą kabinetą, iš jos rankinės pavogė piniginę su pinigais ir nukentėjusiųjų mokėjimo kortelėmis, o po to neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. nuėmė kortelės pagalba 190 eurų ir toliu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. Kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai ir padarytos tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių enustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. J., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė keturias nusikalstamas veikas, veikos tyčinės, baigtos. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo būdą, nusikaltimų tikslus ir motyvus, į tai, kad padarytos žalos dydis nėra didelis, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo M. J. asmenybę – teistas 14 kartų, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo teistumą, jis nuolat daro turtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinėje įskaitoje yra neįrašytas, registruotas darbo biržoje, ir daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikalstamas veikas paskiriant laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė M. J. mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 303 straipsniu, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

M. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

M. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes už nusikalstamas veikas numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti, esant idealiai sutapčiai, apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

M. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

LR BK 63 str. 1 d. pagrindu M. J. paskirtas bausmes subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, M. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.