Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Šiaulių teritorinės muitinės, atstovui Vilmantui Poškui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto K. Š. skundą dėl Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2009 m. balandžio 17 d. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimu pagal ATPK 148 str. 2 d. nubaustas 1200 litų bauda už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), N2 kategorijos, priklausančią Estijos piliečiui (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs nustatyto kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio už vykimą aukščiausios kategorijos magistraliniais keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 2 punkto (2007-10-17 nutarimo Nr. 1100 redakcija) reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad K. Š. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat, kad pažeidimas padarytas dėl nepakankamo rūpestingumo ir pirmą kartą. Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. Š. prašo paskirtą administracinę nuobaudą kiek įmanoma sušvelninti. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti. Jis dirba UAB „Resmita“ nuo 2009 m. kovo mėnesio, o prieš tai dirbdamas UAB „Risvė Co“ negavo paskutinių trijų mėnesių atlyginimo, jo sutuoktinė daugiau kaip pusė metų taip pat nedirba, išlaiko vieną nepilnametę dukrą, taip pat padeda kitai dukrai, kuri yra pilnametė, tačiau studijuoja, kitų pajamų šeima neturi. Šeimos mėnesinės pajamos apie 800 litų, nes jis gauna pensiją apie 400 litų.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių teritorinės muitinės, atstovas Vilmantas Poškus nurodė, kad administracinė nuobauda K. Š. paskirta pagrįstai, o paskirtos baudos dydžio mažinimo klausimą palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad K. Š. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. Š. UAB „Resmita“ direktoriumi dirba nuo 2009 m. , prieš tai iš UAB „Risvė Co“ negavo trijų paskutinių mėnesių atlyginimo, jo sutuoktinė nedirba daugiau kaip pusę metų, išlaiko vieną nepilnametę dukrą. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto K. Š. atžvilgiu administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas K. Š. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto K. Š. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31 str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto K. Š. skundą tenkinti ir pakeisti K. Š. 2009 m. balandžio 17 d. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimu pagal ATPK 148 str. 2 d. paskirtą 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų baudą, sumažinant ją iki 200 (dviejų šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.