Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio m. (duomenys neskelbtini), UAB „Teivida“ direktoriaus, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-25, apie 13.15 val. UAB „Teivida“, kavinės „Pegasas“ patikrinimo metu, prekybos vietoje radus 4 butelius trauktinės „Trejos devynerios“, 6 butelius degtinės „Zelionaja marka“, V. Č. būdamas UAB „Teivida“ direktoriumi, neužtikrino, kad pardavimo vietoje būtų alkoholio įsigijimo dokumentai ir juos pateikė vėliau, t.y. pažeidė „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“, patvirtintų LR Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 8.9 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d..

V. Č. kaltė, be jo paties paaiškinimų teisme, padarius ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 2-5), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 6-7), alkoholinių gėrimų įsigijimo PVM sąskaitomis – faktūromis (b.l. 8, 9), V. Č. paaiškinimu (b.l. 10), faktų fiksavimo pažymomis (b.l. 11-13, 14- 16), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 17-18), E. P. aiškinimu (b.l. 19), prekių likučių patikrinimo aktu (b.l. 20-21), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes.

V. Č. veika byloje pagal ATPK 164 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi pagal LRV patvirtintas aukščiau minėtas taisykles degtinės prekybos vietoje privalėjo būti paliktas (saugomas) vienas jos įsigijimo ar gabenimo teisėtumą patvirtinantis dokumento egzempliorius (lapas).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, jog traukiamas atsakomybėn asmuo neteistas, nebaustas, alkoholio kiekis ir vertė, kuriam nebuvo palikti reikiami dokumentai, nebuvo dideli, dokumentai faktiškai egzistavo, V. Č. skirtina artima minimaliai nuobauda – 60 Lt bauda be laikinai sulaikytų alkoholinių gėrimų konfiskavimo. Teismas sprendžia netaikyti papildomos administracinės nuobaudos - konfiskavimo, kadangi nustatė, jog alkoholiniai gėrimai buvo įgyti teisėtai, įsigijimo dokumentai objektyviai egzistavo, todėl alkoholinių gėrimų konfiskavimas tokioje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo ir būtų neadekvati sankcija teisės pažeidimo pobūdžiui ir kt. aukščiau aptartoms reikšmingoms nuobaudos individualizavimui aplinkybėms.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6020). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno apskrities VMI ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir skirti 60 Lt ( šešiasdešimt litų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.