- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-17
- Bylos Nr.
- 2S-710-775/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00409-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Pareiškėjas
- P. B.-P., A. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. B.-P. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1685-979/2022 pagal pareiškėjų P. B.-P. ir A. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai P. B.-P. ir A. P. (toliau – pareiškėjai) 2022 m. kovo 3 d. kreipėsi į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriame prašė teismo nutraukti pareiškėjų santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. kovo 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų prašymą, išaiškino, kad teismo atsisakymas priimti prašymą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti prašymą.
3. Teismas nurodė, kad pareiškėjai sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. B.-P.. Pareiškėjų prašymas neatitinka įstatyme nustatytos sąlygos pareiškimui dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu. Sutuoktiniai santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), į teismą dėl santuokos nutraukimo kreipėsi (duomenys neskelbtini), tačiau iš prie pareiškimo pridėtų dokumentų matyti, kad pareiškėjų ir advokato atstovavimo sutartis sudaryta 2022 m. sausio 6 d., pažymos apie pareiškėjus gautos / suformuotos iki atstovavimo sutarties sudarymo. Todėl teismas laikė, kad pareiškėjai santuokos nutraukimo procesą inicijavo ir atitinkamai pareiškimą teismui teikė dar nesuėjus vienerių metų terminui nuo santuokos sudarymo pradžios.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu pareiškėja P. B.-P. prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, kad pareiškėjai santuokos nutraukimo procesą iniciavo ir atitinkamai pareiškimą teismui teikė dar nesuėjus vienerių metų terminui nuo santuokos sudarymo pradžios. Toks teismo argumentas prieštarauja įstatymo nuostatoms, reglamentuojančioms santuokos nutraukimo sąlygas. Teismo nutartis turi būti panaikinta, nes ji apriboja teisę į teismą. Pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje gimė sūnus. Pareiškėjams pradėjus gyventi kartu, iškart išryškėjo charakterio skirtumai, prasidėjo nesutarimai, kurie ypač išryškėjo gimus jų nepilnamečiui vaikui. Atsiskleidė iš esmės skirtingi požiūriai į gyvenimą ir šeimą, į sutuoktinių teises ir pareigas. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjai, matydami, kad iš esmės yra skirtingi žmonės ir kad santuokos išsaugoti nepavyks, nutarė santuoką nutraukti. Kadangi santuoką sutarė nutraukti draugiškai, todėl abu nutarė susirinkti reikalingus dokumentus santuokos nutraukimui. Susirinkę reikalingus dokumentus, kreipėsi į advokatą dėl dokumentų, reikalingų santuokai nutraukti paruošimo. Advokatas jiems paaiškino, kad santuokos nutraukti bendru sutarimu, kol nuo jos sudarymo nėra praėję vieneri metai laiko, negalima. Ir nurodė, kad santuoką nutraukti bus galima tik suėjus aukščiau nurodytam terminui. Pareiškėjai suvokdami, kad jų šeima iširusi, sudarė sutartį su advokatu dėl santuokos nutraukimo dokumentų paruošimo bendru sutarimu. Pareiškėjai suvokė, kad jiems nesusitaikius, ko ir buvo tikimasi dėl itin skirtingų požiūrių, sulaukus vienerių metų termino po santuokos sudarymo, bus galima teikti dokumentus dėl santuokos nutraukimo. Pareiškėjai dokumentus dėl santuokos nutraukimo teismui pateikė laikydamiesi nustatyto vienerių metų termino, t. y. suėjus daugiau kaip vieneriems metams nuo santuokos sudarymo. Šio fakto skundžiamoje nutartyje neginčija ir teismas. Prašymo teismui padavimo dienai pareiškėjai jau daugiau nei 10 mėnesių nebeturėjo jokių bendrų interesų ir negyveno bendro santuokinio gyvenimo, todėl tvirtai žinojo, kad jų santykiai nepasikeis. Prašymo teismui teikimo metu pareiškėjų santuoka jau buvo iširusi galutinai, toliau bendrai gyventi bei išsaugoti santuokos nebuvo ir nėra galimybės. Dėl šių priežasčių santuoka nutrauktina teismine tvarka.
1.2. Santuoka gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai. Taigi santuoka gali būti nutraukta po vienerių metų nuo jos sudarymo dienos. Tačiau santuokos nutraukimas niekaip nėra susijęs su dokumentų jai nutraukti rinkimu. Įstatyme nėra nurodyta, kad pareiškėjai negali rinkti dokumentų, nesuėjus vienerių metų terminui. Taip pat nėra tokios sąlygos, kad pareiškėjai negali sudaryti sutarties su advokatu nesuėjus vienerių metų terminui nuo jų santuokos sudarymo dėl dokumentų paruošimo dėl santuokos nutraukimo. Nesuprantama, kokiu teisiniu pagrindu teismas priėmė skundžiamą nutartį. Civilinėje teisėje egzistuoja dispozityvumo principas, kuris reiškia, kad galima viskas, kas nedraudžiama. Todėl, kai nėra konkretaus draudimo rinkti dokumentus per vienerių metų terminą nuo santuokos sudarymo ar sudaryti per šį terminą sutartį su advokatu, teismui nebuvo ir nėra jokio pagrindo riboti asmens teises.
1.3. Teismas nutartimi nepagrįstai ir neteisėtai apribojo pareiškėjų kreipimosi į teismą teisę bei teisę į teisingą teismą. Teismas nepagrįstai ir neteisėtai plečiamai aiškino CK 3.51 straipsnio 1 punkte nurodytą santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu sąlygą, nurodydamas, kad be įvardintos sąlygos pareiškėjai negalėjo nesuėjus vienerių metų terminui ruoštis santuokos nutraukimui, t. y. nei rinkti dokumentų, nei juo labiau sudaryti sutarties su advokatu, kas iš esmės yra giežtas pareiškėjų teisių pažeidimas. Aiškinti teisės plečiamai negalima, juo labiau išgalvojant sąlygas, kurios imperatyviai nėra nurodytos kaip draudžiamos atlikti.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.
8. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.
9. Apeliantai nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kadangi pareiškėjai santuokos nutraukimo procesą inicijavo (rinko reikalingus dokumentus ir sudarė sutartį su advokatu) dar nesuėjus vienerių metų terminui nuo santuokos sudarymo pradžios. Apeliantai nurodo, kad toks teismo atsisakymo motyvas prieštarauja įstatymo nuostatoms, reglamentuojančioms santuokos nutraukimo sąlygas, o taip pat apriboja pareiškėjų kreipimosi į teismą teisę bei teisę į teisingą teismą. Apeliacinės instancijos teismas su apeliantų atskirojo skundo argumentais sutinka.
10. Santuokos nutraukimą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja CK trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Pagal CK 3.51 straipsnio 1 dalį sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali būti nutraukta, jeigu yra visos šios sąlygos: 1) nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; 2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.); 3) abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje. Santuoka šio straipsnio numatytais atvejais nutraukiama supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis).
11. Sąlyga reikalaujanti, kad nuo santuokos sudarymo būtų praėję daugiau nei metai, nustatyta siekiant išsaugoti santuokų stabilumą, užkirsti kelią lengvabūdiškiems, neapgalvotiems, impulsyviems sutuoktinių sprendimams ir nesudarytų sąlygų fiktyvioms santuokoms. Kita vertus, vienų metų terminas yra pakankamas patiems sutuoktiniams įsitikinti, ar įmanomas tolesnis bendras jų gyvenimas.
12. Apeliacine tvarka tikrinamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjai santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), o pareiškimą teismui dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pateikė (duomenys neskelbtini), t. y. nuo santuokos sudarymo praėjus daugiau nei vieneriems metams. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, pritaria apeliantų argumentams ir konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju aiškindamas, kad pareiškėjai galėjo sudaryti sutartį su advokatu ir pradėti rinkti dokumentus, reikalingus santuokos nutraukimui, tik praėjus metams laiko nuo santuokos sudarymo, nepagrįstai išplėtė CK 3.51 straipsnio turinį. Įstatyme yra nurodyta, jog sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, todėl vienerių metų terminas siejamas netgi ne su pareiškimo pateikimo teismui momentu, o su santuokos nutraukimo, t. y. su teismo sprendimo priėmimo momentu, todėl vienerių metų terminas pateikiant prašymą dėl santuokos nutraukimo gali būti ir nesuėjęs, šioje situacijoje svarbu, kad vienerių metų terminas būtų suėjęs, priimant sprendimą dėl santuokos nutraukimo.
13. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjai į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu kreipėsi praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo santuokos sudarymo, konstatuoja, jog skundžiamą nutartį priėmęs pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė bei aiškino prašymo dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo tvarką reglamentuojančias teisės normas. Dėl minėto pažeidimo yra pagrindas Alytaus apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjų prašymo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjų P. B.-P. ir A. P. prašymo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.