Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2012 m. gruodžio 11 d. apie 17 val. 10 min. MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Rungos g. 4, Elektrėnų m., Elektrėnų sav., paėmė vieną dešros „LIETUVIŠKAS STANDARTAS“ pakuotę, vieną varškės sūrį, vieną vytintą dešrą „ŽEMAITIŠKA“ bei vieną kavos „AROMA GOLD“ pakelį, kurių bendra vertė – 24,22 Lt, įsidėjo šias prekes į rankinę ir išsinešė jas pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi. Nurodyta veika I. G. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo faktą patvirtina byloje esančių duomenų visetas: 2012 m. gruodžio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-2192114-12, MAXIMA LT, UAB 2012 m. gruodžio 11 d. pažyma, apsaugos darbuotojo 2012 m. gruodžio 11 d. rašytinis paaiškinimas, 2012 m. gruodžio 11 d. poėmio aktas, policijos pareigūno 2012 m. gruodžio 11 d. tarnybinis pranešimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis ir teismui duoti paaiškinimai.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog pažeidėja savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bylos duomenimis – 2012 m. gruodžio 14 d. pažyma apie asmens baustumą ir 2012 m. gruodžio 14 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu – nustatyta, jog pažeidėja iki šiol nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn, pažeidėja nėra teista. Teismas konstatuoja, jog nurodytos aplinkybės teigiamai charakterizuoja pažeidėją ir lengvina jos teisinę padėtį.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytų aplinkybių visetą, į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus – ne tik bausti, bet ir auklėti, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja nagrinėjamos bylos atveju esant pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti pažeidėjai švelnesnę nuobaudą už tą, kuri yra numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, tai yra įspėjimą (ATPK 23 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30¹, 30² straipsniais, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 50, 286, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.