Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovams A. N. (A. N.) ir J. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2017 m. spalio 31 d. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekia energijos išteklius butui, esančiam (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise po ½ dalies priklauso atsakovams.

Individualios energijos tiekimo sutartys su atsakovais buvo sudarytos tik 2017 m. vasario 15 d., todėl sutartys su šių gyvenamųjų patalpų savininkais iki 2017 m. vasario 15 d. buvo laikomos sudarytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. pagrindu, kurioje nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Šios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudarytos neterminuotam laikui.

Pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 65.7 p. atsakovai privalėjo pranešti vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamąjį vandenį, karštą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugą Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2003 m. galiojusių šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 30, 32, 43, 48 p. nuostatas, už suvartotą šilumą ir (ar) karštą vandenį šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojas privalėjo mokėti šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjui pagal ties tiekimo - vartojimo riba įrengto atsiskaitomojo šilumos ir (ar) karšto vandens apskaitos prietaiso rodmenis pagal šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjo pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki kito mėnesio paskutinės dienos.

Su atsakovais 2017 m. vasario 15 d. buvo sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1501205, Karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1501205, Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1501205, kurių pagrindu ieškovė tiekė nurodytoms patalpoms šilumos energiją, karštą vandenį, geriamąjį vandenį bei šalino ir tvarkė nuotekas, o atsakovai sutartyse nustatyta tvarka įsipareigojo atsiskaityti už parduotus energijos išteklius, karštą vandenį, geriamąjį vandenį ir suteiktas paslaugas bei laikytis sutartyse numatyto vartojimo režimo.

VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal Sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalino nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovams mokėjimo dokumentus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 str. 1 d.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.).

Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2017 m. spalio 12 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP-1244 patvirtina skolos dydį už butą, esantį (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) atsakovams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį, todėl pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei iš atsakovų proporcingai jų turimai daliai (po 1/2) bendrojoje dalinėje nuosavybėje priteistina 3466,44 Eur skola ir 121,03 Eur delspinigių, t. y. iš atsakovo A. N. priteistina 1733,22 Eur skolos, 60,52 Eur delspinigių, iš atsakovės J. N. priteistina 1733,22 Eur skolos, 60,52 Eur delspinigių (CK 3.109 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovai sumokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1793,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, ieškovės sumokėtas 81 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 40,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1733,22 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt tris eurus 22 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 60,52 Eur (šešiasdešimt eurą 52 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1793,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017-10-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,51 Eur (keturiasdešimt eurų 51 ct) žyminio mokesčio, ieškovės VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1733,22 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt tris eurus 22 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 60,52 Eur (šešiasdešimt eurą 52 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1793,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017-10-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,51 Eur (keturiasdešimt eurų 51 ct) žyminio mokesčio, ieškovės VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.