Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2021-04-27 · Civilinė byla Nr. 2YT-615-1021/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-04-27
Bylos Nr.
2YT-615-1021/2021
Teisminio proceso Nr.
2-53-3-01378-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jonas Abraitis
Pareiškėjas
Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Suinteresuotas asmuo
K. B.
Advokatai
Audronė Neniškienė
Civilinė byla Nr. 2YT-615-1021/2021Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01378-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.2.6.1; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.7.1
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. balandžio 27 d.Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,sekretoriaujant Kristinai Jurgaitienei

dalyvaujant: pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R. K.,

suinteresuotam asmeniui K. B., kuriam prašoma nustatyti neveiksnumą, nustatyti globą (rūpybą), skirti globėją (rūpintoją) ir turto administratorių, jo atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma skirti globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi, A. K. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl K. B. pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu (ribotai veiksniu) K. B., asmuo, kurį prašoma skirti globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi, A. K. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškimo ir kitų procesinių dokumentų esmė.

Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti pilnametį K. B. neveiksniu (ribotai veiksniu) šiose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higiena, gyvenamosios vietos tvarkymas ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; nustatyti K. B. globą (rūpybą), o globėju (rūpintoju), turto administratoriumi paskirti sūnų A. K. B. (b. l. 1-3 ).

Pareiškime nurodoma, kad K. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius 2020-09-15 išdavė darbingumo lygio nustatymo pažymą DL-1 Nr. 2645 ir specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. SP-2646. Jam nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2020 m. lapkričio 29 d. socialinės darbuotojos atlikto gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvadoje nurodyta, kad K. B. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vienoje turtinių santykių srityje, dvejose asmeninių neturtinių santykių srityse. K. B. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti kai kuriose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Jam diagnozuotos ligos M06.0, EI 1.42,111.9,167.8, R27.0, M48,34, G93,4, F01.2. Sūnus A. K. B. rūpinasi tėčio priežiūra ir gydymu. Jo moralinės ir dorovinės savybės, sveikatos būklė, giminystės ryšys leidžia globoti ir rūpintis savo tėčiu. Daugiau norinčių ir galinčių rūpintis K. B. nėra. Santykiai tarp tėčio ir sūnaus yra šilti, su sūnumi K. B. jaučiasi gerai (b. l. 1-3 ).

Atsiliepimas

Suinteresuotiems asmenims buvo tinkamai įteiktos pareiškimo kopijos, nurodant teisę per 15 d. pateikti atsiliepimus, atsiliepimų negauta, dėl ko darytina išvada, kad jie dėl pareiškimo neprieštarauja. Suinteresuoto asmens K. B. atstovė advokatė Audronė Neniškienė pateikė atsiliepimą, kuriame su pareiškimu sutiko (b. l. 41-43).

II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų teismo posėdyje esmė.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje savo pareiškimą palaikė, bei remdamasi teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis, prašė pripažinti K. B. neveiksniu ir ribotai veiksniu pagal ekspertizės aktą, bei K. B. nustatyti globą, rūpybą, bei skirti globėju, rūpintoju bei turto administratoriumi sūnų A. K. B..

Suinteresuotas asmuo A. K. B. teismo posėdyje su pareiškimu bei teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis sutiko, taip pat sutiko būti K. B. globėju, rūpintoju bei turto administratoriumi. Paaiškino, kad K. B. yra jo tėvas, kuris gyvena kartu, jis juo rūpinasi, nes pats nedirba. Jo tėvas apie du metu serga, jo būklė tai pablogėja, tai pagerėja, kai buvo atvykę ekspertai, jie sakė, kad jo tėvo būklė tuo metu buvo pagerėjusi. Tėvas turi judėjimo negalią, pats negali savarankiškai judėti. Jis ne viską gerai supranta, jam kartais reikia išsamiau paaiškinti, anksčiau to nebūdavo. Neskaito, bet pasirašyti sugebėtų. Taip pat tėvas negali pats pasirūpinti savimi, t. y. pasidaryti valgyti, apsipirkti, savo apsitarnauti higieniniais klausimais, jam taip pat reikia suduoti vaistus.

Suinteresuotas asmuo K. B. su pareiškimu sutiko, sutiko, kad jo globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi būtų paskirtas sūnus A. K. B..

Suinteresuoto asmens K. B. atstovė advokatė Audronė Neniškienė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, dėl ekspertizės akto išvadų prieštaravimų neturėjo, sutiko, kad K. B. būtų pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu tiek turtinių, asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatyta globa, rūpyba, bei paskirtas globėjas, rūpintojas, turto administratorius sūnus A. K. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

III. Neveiksnumo nustatymo pagrindai ir motyvai, teismo padarytos išvados.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas su pareiškimu pateikė teismui Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės 2020 m. lapkričio 29 d. išvadą Nr. 153 apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse, taip pat pareiškime nurodė konkrečias sritis, kuriose prašo teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Minėtoje išvadoje nurodyta, kad K. B. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vienoje turtinių santykių srityje (dalyvavimas ūkinėje finansinėje veikloje), dvejose asmeninių neturtinių santykių srityse ( asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityse), t. y. šiose srityse jis yra neveiksnus, kitose srityse jis geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba, t. y. ribotai veiksnus (b. l. 7, 8). Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma nustatyta, kad nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 8 d. K. B. nustatytas antro lygio specialus nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 11). Darbingumo lygio pažyma nustatyta, kad K. B. nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. iki senatvės pensijos nustatytas 95 procentų darbingumo lygis (b. l. 10).

Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta K. B. teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 44-46). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2021 m. kovo 10---12 d. Nr. 83TPK-149/2021 teigiama, kad K. B. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F 01.8). Jis iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir negali jų valdyti visose ekspertams teismo nutartyje skirti ekspertizę nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritis – sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo; kuriose jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Dėl ekspertizės išvadų byloje dalyvaujantys asmenys neprieštaravo, teismui abejonių dėl jų nėra. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre apie K. B. jokių duomenų nėra.

Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės advokatės nuomonę, suinteresuoto asmens A. K. B. paaiškinimą teisminio nagrinėjimo metu, teismas daro išvadą, kad K. B. dėl savo psichikos būklės negali vienose srityse suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, kitose - iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl, įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu ir ribotai veiksniu (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“) atskirose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jo interesai.

D. K. B.sveikatos būklės bei vyresnio amžiaus nėra pagrindo manyti, kad jo būklė gali pagerėti iš esmės, dėl ko nėra jokio reikalo riboti jo veiksnumo tose srityse, kurios jam neaktualios, kurių galimybėmis jis dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalės pasinaudoti (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Štukaturovas prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 44009/05). Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Be to 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais CK, CPK pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat nurodoma, kad neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais. Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos. Atsižvelgiant į tai pareiškimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam), šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityse neturėtų būti tenkinamas.

Atsižvelgiant į paminėta, ir į suinteresuoto asmens K. B. fizinę ir psichikos būklę, į jo elgseną šiuo metu, į tai, kad nėra duomenų apie jo keliamą grėsmę sau ir aplinkiniams, nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui K. B. neapribotinas veiksnumas šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto ,,Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ nurodytose srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai) (10.2.5 punktas), taip pat į aprašą neįtrauktose, tačiau pareiškime ir teismo nutartyje skirti ekspertizę nurodytose asmeninėse neturtinėse srityse - politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); taip pat gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Tačiau suinteresuotam asmeniui K. B. apribotinas veiksnumas, jį pripažįstant ribotai veiksniu, šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 p.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 p.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 p.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) (10.2.1 p.); bei pripažintinas neveiksniu šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 p.).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu, arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Taip pat išaiškintina CPK 474 straipsnio 1 dalies nuostata, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių fizinio asmens veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs teismas pagal paties asmens, jo rūpintojo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu; to paties straipsnio 2 dalies nuostata, kad jeigu pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje fizinio asmens sveikatos būklė pablogėja ir dėl šio sveikatos būklės pablogėjimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, bylą išnagrinėjęs teismas pagal asmens rūpintojo ar šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir fizinio asmens pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje pakeisti į jo pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje.

IV. Rūpybos ir globos nustatymo, rūpintojo ir globėjo, bei turto administratoriaus skyrimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str.1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis ). Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis).

K. B. šioje byloje teismo sprendimu pripažintas neveiksniu ir ribotai neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse, bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išvardintose ,,Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, 10 punkte, todėl jam imperatyviai nustatytina globa ir rūpyba (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis), bei skirtinas globėjas bei rūpintojas. Byloje surinkti visi tam reikalingi rašytiniai įrodymai (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, esantis byloje pareiškėju, pareiškime pateikė rašytinę išvadą, kurioje K. B. globėju, rūpintoju bei turto administratoriumi siūlo skirti sūnų A. K. B., kuri sutinka būti tėvo globėju bei rūpintoju, jo moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė leidžia tai padaryti (b. l. 1-3). Suinteresuotas asmuo A. K. B.sutiko raštiškai būti paskirtas neveiksniu ir ribotai veiksniu pripažinto K. B. globėju ir rūpintoju bei turto administratoriumi, ką patvirtino ir teismo posėdžio metu (b. l. 5). Kiti byloje dalyvaujantys asmenys prieštaravimų dėl jo kandidatūros teismui neišsakė. Šiuo metu K. B. gyvena kartu su sūnumi A. K. B., kuris nedirba, ir nuolat rūpinasi tėvu. A. K. yra sveikas (b. l. 6), jis neturi administracinių nuobaudų (b. l. 34), nėra teistas (b. l. 33). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgus į suinteresuotų asmenų ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdyje, konstatuotina, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. B. nesugeba savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, dėl ko jam reikalinga nuolatinė globa srityje, kuriose jam nustatytas neveiksnumas, o rūpyba tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu. A. K. B. iki šiol tinkamai rūpinasi savo tėvu K. B., gali ir toliau tinkamai atlikti globėjo bei rūpintojo pareigas, todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens teises ir interesus, jis skirtina savo tėvo K. B. globėju ir rūpintoju (CPK 491, 505 - 508 straipsniai).

K. B. turi nekilnojamojo turto (b. l. 19-25). Jis pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityje - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 todėl turto administratoriumi skirtinas jo globėjas bei rūpintojas A. K. B. (CK 3.245 straipsnis).

Globėjui ir rūpintojui bei turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniai). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui išaiškintina, kad jis turi įstatyminę pareigą kontroliuoti, kaip globėjas ir rūpintojas atlieka savo funkcijas, reikalui esant kreiptis į teismą dėl globėjo bei rūpintojo pakeitimo.

Teismo nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnis), tačiau kadangi globa nustatyta teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, globa vykdoma nuo priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu (negebančiu pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (10.2.2 p.).

Nustatyti globą K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),, asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje jam šiuo teismo sprendimu nustatytas neveiksnumas.

Paskirti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),., globėju A. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini),., nustatant, kad jis kaip globėjas veikia toje srityje, kurioje K. B. pripažintas neveiksniu ir kurioje jam nustatyta globa.

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini),, pripažinti ribotai veiksniu (iš dalies gebančiu pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) šiose turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 p.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 p.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 p.); bei asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) (10.2.1 p.).

Nustatyti rūpybą K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),., turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis šiuo teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu.

Paskirti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),, rūpintoju A. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nustatant, kad jis kaip rūpintojas veikia tose srityse, kuriose K. B. pripažintas ribotai veiksniu ir kuriose jam nustatyta rūpyba.

Globos ir rūpybos vietą nustatyti globotinio ir rūpintinio K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei globėjo ir rūpintojo A. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini),

Paskirti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),., turto administratoriumi jo globėją bei rūpintoją A. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini),

Globėjui, rūpintojui bei ir turto administratoriui A. K. B. išaiškinti jo teises ir pareigas:

Globėjas ir rūpintojas yra globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ir rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio ar rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio ar rūpintinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo gali būti dovanotojas su rūpintojo sutikimu, jeigu šis nesutinka, būtinas teismo leidimas, išskyrus, kai dovanotino turto vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rūpintojo sutikimu, jeigu rūpintojas neduoda leidimo, jį gali duoti rūpintinio prašymu jį gali išduoti teismas. Rūpintojo sutikimas nereikalingas, jeigu ribotai veiksnus asmuo priima simbolines dovanas, neviršinančias vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Jonas Abraitis