Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą taikyti nuteistojo teisinę padėtį lengvinančius įstatymus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d., 135 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-14 nuosprendžiu, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams.

Nuteistasis prašo taikyti nuteistojo teisinę padėtį lengvinančius įstatymus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2015 m. sausio 1 d., pasikeitus LR BK 190 str., baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik dėl didesnio nei 3 MGL ir mažesnio nei 5 MGL svetimo turto įgijimo.

Teismas daro išvadą, kad nuteistojo veika kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1d., 135 str. 1 d., pasikeitus įstatymui nepakito, todėl nuteistojo prašymas taikyti šį jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą, atmestinas.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija 2014-04-24 priėmė nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1/2014 dėl LR BK 64¹ straipsnio aiškinimo ir taikymo, kurioje nurodyta, kad LR BK 64¹ str. lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį ir jo taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį. Darytina išvada, kad ši norma atgal negalioja, jai netaikoma taisyklė, suformuluota LR BK 3 straipsnyje, todėl A. K. prašymas negali būti patenkintas.

LR BK 75 straipsnio 1 dalies nauja redakcija (2015 m. kovo 19 d. Nr. XII-1554), leidžia atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir paskyrė būtent tokią bausmę, kokia nurodyta 2011-07-15 nuosprendyje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parinkta atsižvelgus į visas nuosprendyje aptartas aplinkybes. Be to, teismas, skirdamas bausmę, ją subendrino su anksetsniu nuosprendžiu paskirtąja bausme.

Teismas konstatuoja, kad nuosprendžio priėmimo metu nuostata, leidžianti taikyti bausmės vykdymo atidėjimą A. K. atžvilgiu nebūtų taikoma, todėl nuteistojo prašymą atmeta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 440 str.,

nutaria:

Nuteistojo A. K. prašymą taikyti jo teisinę padėtį lengvinančius įstatymus - atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.