Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1976-04-11 Šilalės m., lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., dirbantis pas ūkininką, teistas 2003-01-15 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį – bauda 217,22 Eur (750 Lt) su baudžiamojo poveikio priemone – 28,96 Eur (100 Lt) turto konfiskavimu, bausmę atlikęs 2014-02-12, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis M. S. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą.

Tai yra, kaltinamasis M. S., 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.00 val., Plungės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) namo 4 bute, priklausančiame V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, trenkė kumščiu nukentėjusiajai V. K. 3 kartus į veidą, padarydamas jai nosies kaulų lūžį, nosies šaknies (ar tarpuakio) muštinę žaizdą, kas sukėlė V. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tarpusavio konflikto metu sudavė tris kartus kumščiu į veidą savo pažįstamai V. K.. 2016 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos jau neprisimena, jis buvo atėjęs į svečius pas pažįstamą V. K., adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). Jis, V. K. ir jos draugas K. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek buvo valandų jis neprisimena, kai jiems begeriant, K. P. užmigo, tai jis liko su V. K. dviese. Jis neprisimena, tačiau dėl kažko jis su V. K. susiginčijo. Kilo žodinis konfliktas, kurio priežasčių nežino, abu buvo girti. Konflikto metu jis trenkė V. K. kumščiu į veidą, ji trenkė jam atgal. Tada jis dar labiau susinervino ir trenkė jai kumščiu dar du kartus į veidą. Matė, kad V. K. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Išsigando labai. V. K. kažkur išbėgo, kur nežino, ir neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai. Kiek prisimena, jis dar tebebuvo pas V. K., kai atvažiavo greitoji medicininė pagalba ir išvežė ją į ligoninę. Labai gailisi dėl savo poelgio, pasižada su V. K. susitaikyti. (b.l. 26, 27)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2016-08-14 apie 18.00 val. ji savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., vartojo alkoholinius gėrimus kartu su kaimynu M. S. ir savo sugyventiniu K. P. Visi trys sėdėjo kambaryje, kalbėjosi, jokių barnių nebuvo. Vėliau sugyventinis K. P. užmigo, o ji su M. S. sėdėjo toliau. Nežino, kas atsitiko M. S., bet jis pradėjo prie jos žodžiais kabinėtis, reikalauti geros užkandos ir panašiai. Ji jam pasakė, kad nesikabinėtų. Tada M. S. susinervino ir trenkė vieną kartą kumščiu jai į veidą. Ji trenkė jam atgal. Tada M. S. dar labiau supyko ir trenkė kumščiu 2-3 kartus jai į veidą. Jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas ir ji neprisimena kaip nubėgo pas netoli gyvenančią marčią Vilmą, kuri iškvietė policiją. Kodėl ir už ką M. S. jai trenkė nežino. Kaltas alkoholis. Atvažiavo policija ir greitoji medicinos pagalba, kuri išvežė ją į ligoninės priėmimo skyrių. Jai buvo nustatytas nosies lūžis. (b.l. 13, 14)

Iš 2016-08-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-08-14, apie 21.00 val., Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK buvo gautas pranešimas iš Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyriaus, kad savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r., V. K. konfliktavo su kaimynu M. S., kuris trenkė kumščiu V. K. į veidą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. (b.l. 4)

Iš asmens blaivumo testo Nr. 1800 duomenų matyti, kad 2016-08-14 18.25 val. M. S. buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. (b.l. 38)

Specialisto išvadoje Nr. G 1608/2016(03) konstatuota, kad V. K. nustatyti nosies kaulų lūžis ir nosies šaknies (ar tarpuakio) muštinė žaizda. Sužalojimas gavosi sumušus nosį buku daiktu, galimai, smogiant kumščiu. V. K. padarytas nosies kaulų lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. 2016-08-14 19.05 val. alkotesteriu V. K. iškvėptame ore nustatyta 1,88 promilės alkoholio, kas atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį. (b.l. 11)

Iš 2016-10-05 kaltinamojo ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. K. susitaikė su kaltinamuoju M. S., šis padarytą žalą atlygino. Nukentėjusioji V. K. kaltinamajam M. S. pretenzijų neturi. (b.l. 44-45, 46)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam V. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyje ir atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad padarė nesunkų nusikaltimą, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kad nusikalto būdamas teistas, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų, kad administracine tvarka nebaustas, kad atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą ir su ja susitaikė, yra dirbantis, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prokurorės prašymu jam paskirtinas įpareigojimas 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų. (BK 48 straipsnio 7 dalis)

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Pradėjus bausmės vykdymą, baigti taikyti M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.