Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., išnagrinėjęs J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2013 m. liepos 4 d., apie 10.50 val., turgavietėje „Inbald“, esančioje Savanorių pr. 379, Kaune, 13-oje prekybos vietoje, neturėdama išduotos licencijos verstis farmacine veikla, prekiavo 54 rūšių rusiškais vaistais. Tokiais veiksmais J. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. nustatytą tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str.

J. A. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2-4), J. A. paaiškinimu (b. l. 5), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 6), pažyma apie baustumą (b. l. 8), patikrinimo aktu (b. l. 14), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. A. administracine tvarka nebausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. nuobauda sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. ir nubausti ją 500 (penkių šimtų) litų bauda.

2013 m. liepos 4 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu iš J. A. paimtus medikamentinius preparatus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.