Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2018-06-18 · Civilinė byla Nr. e2-24410-934/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-06-18
Bylos Nr.
e2-24410-934/2018
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-18401-2018-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Žilvinas Terebeiza
Ieškovas
UAB „Longana“
Atsakovas
UAB „Tokyo“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-24410-934/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18401-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1.; 3.2.6.4
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 18 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Longana“ ieškinį atsakovui UAB „Tokyo“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 2 699,11 Eur skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-3).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl skolos priteisimo

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad už laikotarpiu nuo 2017-12-15 iki 2018-01-18 parduotus maisto produktus ieškovas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras (b. l. 7-75). Ieškovas pateikė neapmokėtų PVM sąskaitų-faktūrų sąrašą (b. l. 5-6). Ieškovas kreipėsi į skolų išieškotojus, siuntė atsakovui pranešimus dėl skolos apmokėjimo (b. l. 76-77). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo–pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui už parduotas prekes. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti 2 699,11 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.317 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovas taip pat prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 8,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti 8,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra grindžiamas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas, kurių dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palūkanų normą. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsirado 2018 m. metų pirmąjį pusmetį, kuomet galiojo 0,00 proc. (Europos centrinio banko vieša informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palūkanų norma, kurią padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palūkanų norma (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 699,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-15) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 453,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 30,00 Eur žyminis mokestis ir 423,50 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Tokyo“, juridinio asmens kodas 302453027, 2 699,11 Eur dydžio skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 699,11 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-15) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ir 453,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „Longana“, juridinio asmens kodas 224554540, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Žilvinas Terebeiza