Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., Kauno teritorinės muitinės atstovei D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje Nr. KA0477 (muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaunas), 2014-03-04 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. 14-91 paskirtas muitinės sandėlio vadovu D. D., būdamas atsakingas už priimtų į muitinės sandėlį prekių saugojimo paslaugų teikimą, 2015-04-10 pagal bendrąją deklaraciją Nr. 150410KR10005 (5 prekė) laikinam prekių saugojimui į muitinės sandėlį priėmė prekę „Mediniai rėmeliai“ KN kodas 4414 (muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapo Nr. R1000505/01), 2015-08-06 pagal importo deklaraciją Nr. 15LTKR1000IM031AE8 muitinio sandėliavimo procedūrai į muitinės sandėlį priėmė prekę „Laminuota medžio drožlių plokštė“ KN kodas 44101130 (muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapo Nr. 5031AE801/01) ir teikė prekių saugojimo paslaugas prekėms, neįvardintoms muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. LT13009 (2014-10-07 ir 2015-08-05 leidimo redakcijos) 16 ir 25 p., tuo pažeisdamas 1992-10-12 Tarybos reglamento (EES) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 101 str. c dalį bei 2013-12-05 muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-98 2.20 papunktį. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. D. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini). Dėl didelio darbo krūvio nepastebėjo pažeidimo.

Kauno teritorinės muitinės atstovė D. G. parodė, kad muitinės pareigūnai turėdami pavedimą patikrinti muitinės sandėlio veiklą, atliko saugomų prekių vedamą apskaitą ir nustatė, kad du atvejus (2015-04-10, 2015-08-06), kada prekės buvo padėtos į sandėlį, įtrauktos į sandėlio apskaitą, neturint muitinės išduotame leidime nurodyto prekių kodo. Tokios prekės pagal pasirašytą sandėlio aptarnavimo sutartį su muitine į sandėlį negalėjo būti padėtos. Šios prekės yra muitinės prižiūrimos prekės. Tokiu būdu buvo fiksuotas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 209⁴ str. 2 d. Pagal Muitinės bendrijos kodekso 101 str. sandėlio savininkas atsako už įsipareigojimų, susijusių su prekių sandėliavimu, saugojimu ir sąlygų laikomasi, pažeidimus. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, kad dėl pažeidimo ginčo nėra. Prašė pripažinti D. D. kaltu padarius pažeidimą ir skirti įstatymo nustatytą nuobaudą.

ATPK 209⁴ str. 2 d. pažeidimo faktą ir D. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), D. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi, dėl didelės siuntos apimties ir mažo prekių kiekio nepastebėjo padedant šias prekes į muitinės sandėlį laikinam saugojimui (b. l. 5), įsakymas dėl priėmimo į darbą muitinės sandėlio vadovu (b. l. 8), tikrinimo aktas, kuriame užfiksuoti rasti pažeidimai (b. l. 9-10), supaprastinto patikrinimo ataskaita (b. l. 11-12), muitinės sandėlio aptarnavimo sutartis Nr. 6B-98 (b. l. 14-17), muitinės sandėlio steigimo leidimas (b. l. 20-21), muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapai, kuriuose matosi muitinės sandėliuose laikomos prekės (b. l. 22, 56), bendroji deklaracija (b. l. 23-33), deklaracijos, iš kurių matosi įvežtos prekės (b. l. 34-48, 53-55, 57-60, 63-64), D. D. charakteristika, iš kurios matyti, kad jis nuo 2014-03-05 dirba UAB (duomenys neskelbtini), yra kruopštus, pareigingas, atsakingas ir gerai išmanantis savo darbą, laiku atlieka jam pavestus darbus, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 74), pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas už laikotarpį nuo 2015-01 iki 2015-08 (b. l. 75), standartinė informacija apie vartojimo kreditą, kurioje nurodyta, kad D. D. ir V. D. yra paėmę 7000,00 litų (2027,34 eurų) vartojimo kreditą (b. l. 76-81), gimimo liudijimas, santuokos liudijimas, kvalifikacijos pažymėjimas, iš kurių matyti, kad D. D. 2003 metais įgijo elektrinio krautuvo ir vežimėlio vairuotojo kvalifikaciją, 2007 metais vedė ir 2012 metais susilaukė dukters (b. l. 82-84), kita byloje surinkta medžiaga.

ATPK 209⁴ str. 2 d. numato atsakomybę už gamybos, prekybos, paslaugų teikimo ar kitos veiklos laisvosiose ekonominėse zonose, laisvuosiuose sandėliuose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose ir neapmuitinamose parduotuvėse tvarkos pažeidimą – baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos 1992-10-12 Tarybos reglamento (EES) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 101 str. c dalį, kurioje nustatyta, kad Sandėlio savininkas atsako už leidime nurodytų ypatingų sąlygų laikymąsi.

Iš 2013-12-05 muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-98 nustatyta, kad 2.20 papunktyje numatyta pareiga – muitinės sandėlyje saugoti tik muitinės sandėlio steigimo leidime nurodytas prekes. Jei prekių saugojimui reikalingi valstybės institucijų leidimai, pažymėjimai, suderinimai ar kiti teisės aktais numatyti dokumentai, šias prekes muitinės sandėlyje saugoti tik juos turint.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teikė prekių saugojimo paslaugas prekėms, neįvardintoms muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. LT13009 (2014-10-07 ir 2015-08-05 leidimo redakcijos) 16 ir 25 p., tuo pažeidė aukščiau minėtus teisės aktus, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. D. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 209⁴ str. 2 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 209⁴ str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ str. 2 d., ir skirti 1448,00 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).