Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., gim. 1992 m. rugpjūčio 14 d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje ir 179 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir A. P. paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. sausio 18 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo A. P.. Teikime nurodyta, kad A. P. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2021 m. birželio 14 d. 2021 m. birželio 17 d. jis raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu. Tuo pačiu metu A. P. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 41 balas). SODROS duomenimis nuteistasis nuo 2021 m. vasario 23 d. dirba UAB „A.“, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra užfiksuota įpareigojimų nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimų. Tačiau probuojamasis du kartus buvo baustas administracine tvarka, nes 2021 m. spalio 3 d. 19.04 val. vairavo dviratę transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,73 promilės neblaivumas), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų ir jų turto saugumui, važiuodamas važiuojamąja dalimi ir norėdamas sukti į kairę pusę iš anksto ranka neįspėjo kitų eismo dalyvių apie ketinimą keisti važiavimo kryptį, neįsitikino, kad toks manevras nekliudys kitiems eismo dalyviams ir sukdamas į kairę pusę atsitrenkė į jį lenkiantį automobilį. 2021 m. rugpjūčio 14 d. 12.17 val. vairavo dviratį būdamas neblaivus (nustatytas 1,99 promilių neblaivumas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašoma A. P. papildomai paskirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl papildomo įpareigojimo skyrimo palieka spręsti teismui.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2021 m. birželio 14 d. A. P. 2021 m. birželio 17 d. buvo raštu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už bausmės nevykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra gauta jokių duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, jis nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir neišvykti už miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė du administracinius nusižengimus, abu administraciniai nusižengimai susiję su dviratės transporto priemonės vairavimu, esant neblaiviam.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. P. du kartus baustas administracine tvarka, abu pažeidimai susiję su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, teismas sprendžia, kad tikslinga skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas). BK 75 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog skirdamas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 straipsnio 5 dalyje, 6 dalyje numatytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. iš esmės laikosi teismo jam paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2022 m. gruodžio 7 d., nustatytina, kad A. P. yra įpareigojamas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Skirti nuteistajam A. P. papildomą įpareigojimą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.