Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-60-185-2011-59

Teisėjas Gytis Stasevičius Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00277-2011-9

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2012 m. sausio 9 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. T. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio, kuriuo V. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (V. Š. automobilio vagystė ir nedidelės vertės turto sugadinimas), 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (V. Š. automobilio vagystė ir nedidelės vertės turto sugadinimas) ir nubaustas:

pagal BK 178 str. 2 d (V. Š. automobilio vagystė) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 187 str. 3 d. (V. Š. nedidelės vertės turto sugadinimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d (V. Š. automobilio vagystė) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 187 str. 3 d. (V. Š. nedidelės vertės turto sugadinimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės už V. Š. automobilio vagystę ir nedidelės vertės turto sugadinimą, subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės už V. Š. automobilio vagystę ir nedidelės vertės turto sugadinimą, subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams.

Šios subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., iš dalies sudėtos ir paskirta galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. T. nuteistas už šių nusikalstamų veikų padarymą:

2011 m. balandžio 12 d., apie 24 val., Taikos g., prie 14-to namo, Utenoje, iš automobilių stovėjimo aikštelės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsirakinęs savo atsineštu raktu automobilio durelių spynelę, po ko rankomis nulauždamas vairo mechanizmą ir išardydamas variklio užvedimo spynelę, sujungęs maitinimo laidus ir užvedęs automobilio variklį, pagrobė jam svetimą V. Š. priklausantį 3000 Lt vertės automobilį „Ford Scorpio“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusius daiktus : 50 litų vertės vairo užraktą, 20 litų vertės 0,75 l talpos termosą, 190 litų vertės kampinį šlifuoklį „KG 65“, 30 litų vertės automobilio tempimo juostą, 40 litų vertės 3 l talpą su aušinimo skysčiu, 20 litų vertės 3 l talpą su langų plovimo skysčiu, 100 litų vertės įrankių rinkinį, tuo nukentėjusiajai V. Š. padarydamas 3450 litų turtinę žalą;

2011 m. balandžio 12 d., apie 24 val., Taikos g., prie 14-to namo, Utenoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, siekdamas pagrobti svetimą V. Š. priklausantį automobilį „Ford Scorpio “ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , rankomis sulaužė 200 litų bendros vertės variklio užvedimo spynelę, nulauždamas vairo mechanizmą sulaužė 150 litų vertės priekinę automobilio panelę, tokiu būdu sugadino jam svetimą V. Š. priklausantį 350 litų vertės turtą;

2011 m. balandžio 28 d., apie 1.00 val., Taikos g., prie 36-to namo, Utenoje, iš automobilių stovėjimo aikštelės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsirakinęs savo atsineštu raktu automobilio durelių spynelę, po ko rankomis išardydamas variklio užvedimo spynelę, sujungęs maitinimo laidus ir užvedęs automobilio variklį, pagrobė jam svetimą V. Š. priklausantį 2000 Lt vertės automobilį „Mazda 121“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir jame buvusius daiktus : 60 litų vertės automobilių sėdynių užvalkalus, 10 litų vertės mobilaus ryšio telefono laikiklį, 60 litų vertės 5 litrų talpos balioną pripildytą propano dujomis, 25 litų vertės universalų raktą ratams atsukti, 50 litų vertės automobilio keltuvą, 140 litų vertės meškeriotojo kėdę - kuprinę, 40 litų vertės keturis automobilio ratų diskų gaubtus, 180 litų vertės akumuliatorių, 10 litų vertės kuro bako kamštį, 20 litų vertės padangų pūtimo prietaisą, 30 litų vertės avarinį ženklą, valstybinius automobilio “Mazda 121“ numerius „CBD 522“, tuo nukentėjusiajai V. Š. padarydamas 2625 litų turtinę žalą;

2011 m. balandžio 28 d., apie 1.00 val., Taikos g., prie 36-to namo, Utenoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, siekdamas pagrobti svetimą V. Š. priklausantį automobilį „Mazda 121“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , sulaužė 30 litų vertės automobilio vairuotojo durelių spynelę, 150 Lt bendros vertės automobilio variklio užvedimo spynelę su variklio tvirtinimo apdaila, sulaužė 200 Lt vertės vairo užrakinimo mechanizmą, padarydamas 380 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Išnagrinėjusi apeliacinį skundą, skundžiamą nuosprendį bei baudžiamąją bylą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. T. bausmes už jo padarytus nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., minėtų baudžiamojo įstatymo reikalavimų, nepažeidė, tačiau už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 187 str. 3 d. paskyrė sankcijoje nenumatytą laisvės atėmimo bausmę, todėl nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato šias alternatyvias bausmes: baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. BK 187 straipsnio 3 dalies sankcija numato viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą. Tyčinį nusikaltimą V. T. padarė esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, todėl yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Įvertinęs padidintą nuteistojo pavojingumą, teismas pagrįstai už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą skyrė laisvės atėmimo bausmę, tačiau už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina ne laisvės atėmimo, o arešto bausmė.

Pirmos instancijos teismas įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnyje 2 dalyje. Atsižvelgė į tai, kad V. T. įvykdė keturias nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), dvi – baudžiamiesiems nusižengimams. Anksčiau ne kartą teistas, naujus tyčinius nusikaltimus padarė neišnykus teistumui. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad V. T. nusikalto (padarė V. Š. priklausančio automobilio vagystę ir sugadino jos turtą), praėjus vos trims mėnesiams po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, o V. Š. priklausančio automobilio vagystę įvykdė ir sugadino jos turtą ikiteisminio tyrimo dėl analogiškos veikos metu. Ankstesniais nuosprendžiais skirtomis laisvės atėmimo bausmėmis už tyčines veikas, bausmės tikslai pasiekti nebuvo, nes, kaip matyti, V. T. išvadų nedaro, gyvenimo būdo nekeičia, o jo padaryti nusikaltimai yra dėsningas jo ankstesnio elgesio padarinys. Priešingai, nei nurodyta skunde, pirmos instancijos teismas įvertino V. T. prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdų gailėjimąsi, pripažindamas tai atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikaltimus nuteistasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnis 1 dalis 9 punktas). Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės už du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., kurios savo dydžiu yra mažesnės, nei sankcijose nustatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiai, negali būti laikomos aiškiai per griežtomis. Už BK 187 str. 3 d. numatytas nusikalstamas veikas skirtinos arešto bausmės, kurios savo dydžiu mažesnės, nei BK 49 str. 3 d. nustatytas arešto trukmės vidurkis už baudžiamuosius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d., 2 p., 328 str. 2 p.,

NUTARIA:

Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nuosprendį pakeisti:

pagal BK 187 str. 3 d. (V. Š. nedidelės vertės turto sugadinimas) skirti areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms;

pagal BK 187 str. 3 d. (V. Š. nedidelės vertės turto sugadinimas) skirti areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (V. Š. automobilio vagystė) ir pagal BK 187 str. 3 d. (nedidelės vertės V. Š. turto sugadinimas), subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (V. Š. automobilio vagystė) ir pagal BK 187 str. 3 d. (nedidelės vertės V. Š. turto sugadinimas), subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Šias subendrintas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., iš dalies sudėti ir paskirti galutinę 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.