Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui M. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, UAB (duomenys neskelbtini) likvidatorė, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnį 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme pradėta administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50⁶ str. 1 d., pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pareiškimą dėl administracinio teisės apžeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo UAB (duomenys neskelbtini) likvidatorei V. G. dėl to, kad ji žinodama apie Bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus VMI prie FM, nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo UAB (duomenys neskelbtini). V. G. nevykdė Įmonių bankroto įstatymo 7 straipsnyje 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. prisipažino padariusi pažeidimą. Parodė, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktore. Nuo 2004 m. įmonė buvo skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai. Veikla prastai vyko, bet ji nesikreipė dėl bankroto bylos iškėlimo, skolą mokėjo po 100-150 eurų kas mėnesį, sumokėjo apie 1700 eurų.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas M. N. parodė, kad įmonės skolą mokesčių inspekcijai 2016 m. kovo 23 d. buvo 10195 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) likvidatorė V. G. žinodama apie įmonės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus VMI prie FM, nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo UAB (duomenys neskelbtini). Prašė skirti V. G. ATPK 50⁶ str. 1 d. numatytą nuobaudą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir V. G. kaltę įrodo: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), UAB (duomenys neskelbtini) juridinio vieneto aktualūs duomenys, iš kurių matyti, kad įmonės likvidatoriumi paskirta V. G. (b. l. 3), UAB (duomenys neskelbtini) balansas, iš kurio matyti, kad įmonė yra nesumokėjusi nekilnojamo turto mokesčio su delspinigiais - 138,51 Eur, pridėtinės vertės mokesčio su delspinigiais – 10056,49 Eur. Iš viso bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 10195 eurus (b. l. 4), UAB (duomenys neskelbtini) balansas už 2014 metus, iš kurio matyti, kad įmonės įsipareigojimai 2014 metais viršijo pusę į jos balansą įrašyto turto vertės – mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekė 31841,11 Eur, o viso turto vertė nurodyta 43,73 Eur (b. l. 5), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.110 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad likvidatorius turi juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas <...>.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu tuo metu, kai įmonė likviduojama įmonių veiklą reglamentuojančių kitų įstatymų nustatyta tvarka, išaiškėja, kad ji negalės įvykdyti visų savo įsipareigojimų, įmonės likvidatorius privalo nedelsdamas sustabdyti visus mokėjimus ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios būklės nustatymo dienos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Prie pareiškimo teismui pridedami įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašai, kuriuose nurodomi jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai bei finansinės ataskaitos (balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita) nuo sprendimo likviduoti įmonę priėmimo dienos iki pareiškimo padavimo dienos, ir įrodymai, kad Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti šio straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. G., būdama UAB (duomenys neskelbtini) likvidatore ir žinodama apie bendrovės finansinę padėtį, bei nevykdomus įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Šiais savo veiksmais V. G. pažeidė kreditoriaus - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos interesus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnyje 1 dalyje.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie V. G. administracines nuobaudas byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50⁶ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse 50⁶ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.