Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014 m. lapkričio 25 d., 18.21 val., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines psichotropines medžiagas – opijaus, benzodiozepinus, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.

V. M. į paskirtą 2015m. sausio 5d., 8.30 val. bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog V. M. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

V. M. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta kita byloje surinkta medžiaga: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio F. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-11-25, apie 18.21 val. Šiauliuose, Vytauto g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo vyrą kuris miegojo autobusų sustojimo stotelėje „Poliklinika“. Kilus įtarimui, kad jis gali būti vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, buvo pristatytas į Psichiatrijos kliniką tyrimams atlikti, 2014-11-25 atlikta V. M. medicininė apžiūra, surašytas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr.276, kuriame nurodyta, kad V. M. yra vartojęs opijaus, benzodiozepiną, marihuaną.

V. M. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines psichotropines medžiagas.

V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracijų nuobaudų neturi, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą – bauda, mažesnė už sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

V. M., padariusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.