Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei Indrei Jurjonienei, trečiojo asmens VšĮ „Šakių vaikų globos namai“ atstovei I. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. M. ir K. P. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos, nuolatinės globos nustatymo, globėjų skyrimo ir išlaikymo vaikams priteisimo, tretiesiems asmenims byloje esant: VšĮ Šakių vaikų globos namams, viešosios įstaigos Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninei „Lopšeliui“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. M. ir K. P. jų vaikų – J. P. ir D. P. – atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; priteisti iš S. M. išlaikymą dukrai J. P. po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš S. M. išlaikymą sūnui D. P. po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš K. P. išlaikymą dukrai J. P. po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš K. P. išlaikymą sūnui D. P. po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nustatyti J. P. nuolatinę globą jos globėju paskiriant VšĮ Kauno klinikų filialo vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“; nustatyti D. P. nuolatinę globą, jo globėju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus; nustatyti J. P. nuolatinę gyvenamąją vietą globėjo buveinės vietoje; nustatyti D. P. nuolatinę gyvenamąją vietą globėjo buveinės vietoje; J. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirti VšĮ Kauno klinikų filialo vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“; D. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namus.

2011 m. rugpjūčio 31 d. Kauno klinikų Vaikų ligų klinikos informavo Skyrių, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. iš Šakių ligoninės dėl išsekimo, prastos mitybos ir dešinio klubo sąnario uždegimo skubos tvarka stacionarizuota J. P.. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė 2011 m. rugsėjo 6 d. apsilankiusi atsakovų namuose rado tėvus, kaip jie patys pripažino, vartojusius alkoholį. Jie pripažino, jog turi problemų dėl priklausomybės, todėl tinkamai neprižiūrintys vaikų. Beveik dvejų metukų D. P. dar nevaikščiojo, pats nevalgė. Dėl galimo vaiko raidos sutrikimo, dėl tėvų nesugebėjimo tinkamai tuo metu pasirūpinti vaiku Skyrius priėmė sprendimą nepilnametį Darių paimti iš šeimos ir apgyvendinti VšĮ Šakių vaikų globos namuose, todėl Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. AT-1223 D. P. buvo nustatyta laikinoji globa, paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus vaiko globėju. Nepilnametė J. tuo metu buvo gydoma ir apgyvendinta specializuotuose Kūdikių namuose. Laikinosios globos metu tėvams nepakeitus savo elgesio, t. y. ir toliau piktnaudžiavus alkoholiu, nesirūpinus mergaite, Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. AT-1487 J. P. buvo nustatyta laikinoji globa, paskiriant jos globėju Lietuvos sveikatos universiteto ligoninės viešosios įstaigos Kauno klinikų Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis.

VšĮ Šakių vaikų globos namų duomenimis, nuo laikinosios globos, t. y. 2011 m. rugsėjo 6 d., tėvai aplankė nepilnametį D. P. iš viso 12 kartų: 2011 metais – 7 kartus, 2012 metais –– 4 kartus, 2013 metais – 1 kartą (sausio 18 d.). VTAS pažymi, jog 2012 m. rugsėjo 4 d. laikinosios globos peržiūros metu motinai buvo siūlyta apsigyventi šalia Globos namų esančiame bažnyčios pastate, lankyti anoniminių alkoholikų klubą ir galimybė nuolat bendrauti su vaiku, motina pagalbą priimti sutiko, tačiau praėjus valandai jos atsisakė. Laikinosios globos metu su šeima toliau dirbamas socialinis darbas, tėvams visiškai nesiseka keisti gyvenimo būdo, vykdyti laikinosios globos plane numatytų įpareigojimų. Tai patvirtina faktinės aplinkybės: J. P. laikinosios globos peržiūros planai: 2011 m. spalio 25 d. Nr. GRP-35, 2012 m. balandžio 4 d. Nr. GRPP-14, 2012 m. rugsėjo 4 d. Nr. GRPP-57, 2013 m. vasario 20 d. Nr. VA-GRPA-5, globojamo vaiko aplankymo aktai: 2013 m. vasario 12 d. Nr. 19-10-422; D. P. laikinosios globos peržiūros planai: 2011 m. rugsėjo 21 d. Nr. GRP-25, 2012 m. balandžio 4 Nr. GRPP-15, 2012 m. rugsėjo 4 d. Nr. GRPP-58, 2013 m. vasario 20 d. Nr. VA-GRPA-6, globojamo vaiko aplankymo aktai: 2011 m. spalio 11 d. Nr. VA-92, 2012 m. rugpjūčio 23 d. Nr. VA-134, 2013 m. vasario 14 Nr. VA-36.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Griškabūdžio seniūnijos 2013 m. vasario 22 d. rekomendacijoje Nr. SD-75 siūloma neterminuotai apriboti tėvams valdžią, kadangi nuo 2010 m. spalio 20 d., kai šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą buvo dirbamas socialinis darbas, tačiau sutuoktiniai pasyviai reagavo į jiems duodamas pastabas, rekomendacijas, tėvai nerodė pakankamai pastangų keisti savo gyvenimo būdą: piktnaudžiavo alkoholiu, šeimoje nebuvo sudaromos tinkamos sąlygos vaikų visapusiškam fiziniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi bei saugumo užtikrinimui.

Atsižvelgiant į atsakovų elgesį bei nustatytus faktus – kad tėvai daro ypatingą žalą ir neigiamą įtaką vaikų raidai, yra tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią, kadangi nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. J. ir D. turi teisę į jų geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje. Skyrius gavo 2013 m. kovo 19 d. Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“ sutikimą tapti nuolatiniu J. P. globėju ir 2013 m. kovo 25 d. VšĮ Šakių vaikų globos namų prašymą dėl paskyrimo vaiko nuolatiniu globėju. Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs daugiau prašymų dėl vaiko nuolatinės globos paskyrimo, o turint duomenų, jog Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos ir VšĮ Šakių vaikų globos namai tinkamai prižiūri J. ir D., rūpinasi jų sveikata, sudaro palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vaikams vystytis, jie skirtini vaikų nuolatiniais globėjais. J. P. ir D. P. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra (2-6 b. l.).

Savo išvadoje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjų skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad su šeima buvo dirbamas socialinis darbas, tačiau tėvai neprižiūrėjo savo vaikų, girtavo, nesiregistravo darbo biržoje ir šiuo metu vaikais nesidomi, nerodo jokių pastangų, iniciatyvos susigrąžinti vaikus. Socialinis darbas su šeima nedavė teigiamų rezultatų – tėvai piktybiškai vartojo alkoholį, ką ir patys pripažino, nuo priklausomybės alkoholiui nesigydė, nebendradarbiavo, neklausė socialinių darbuotojų, nesudarė reikalingų vaikų socialinei raidai gyvenimo sąlygų, buvo nusišalinę nuo vaikų auklėjimo ir išlaikymo, tėvai yra teisti dėl savo mažamečių vaikų nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Atsižvelgiant į atsakovų elgesį bei nustatytus faktus, kad tėvai daro ypatingą žalą vaikų raidai tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią, kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nuolatiniu J. P. globėju paskiriant Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, D. P. – VšĮ Šakių vaikų globos namus, kadangi abi įstaigos tinkamai prižiūri vaikus, rūpinasi jų sveikata, sudaro palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vaikams vystytis. J.ir D. turi teisę į jų geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje. Taip pat priteistinas iš tėvų išlaikymas vaikams iki pilnametystės (75 b. l.).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį, ieškinyje nurodytais motyvais.

Atsakovai į teismo posėdį, nors jiems apie jį buvo pranešta tinkamai, neatvyko.

Trečiasis asmuo viešosios įstaigos Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“ atsiliepime į ieškinį teigė, jog J. P. gyvena Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“ kūdikių namų skyriuje nuo 2011 m. spalio 29 d. Motina S. M. ir tėvas K. P. visiškai nesidomi mergaitės sveikatos būkle bei ugdymu. J. P. atvykus gyventi į kūdikių namus, mama mergaitę aplankė tik 2 kartus. Paskutinį kartą buvo atvykusi 2012 m. vasario 29 d. Tėvas mergaitės neaplankė nei vieno karto. S. M. ir K. P. neteikia jokios pagalbos savo dukrai. Nėra duomenų, kad tėvų požiūris ir elgesys dukros atžvilgiu gali pasikeisti. Kauno klinikų filialas Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, susipažinusi su Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos ieškiniu, sutinka su pateiktais reikalavimais. Šis trečiasis asmuo prašo teismo pasėdyje ieškinį nagrinėti nedalyvaujant Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ atstovui (82 b. l.).

Trečiasis asmuo viešoji įstaiga Šakių vaikų globos namai atsiliepime į ieškinį nurodė, kad D. P. VšĮ Šakių vaikų globos namuose gyvena nuo 2011 m. rugsėjo 6 d. Tėvai – S. M. ir K. P. – sūnų Globos namuose lanko retai. Bendravimas su vaiku dažniausiai trunka 5-10 min., kartais – iki 20 min. Į Globos namų darbuotojų patarimus dėl bendravimo su vaiku tėvai nereaguoja, siūlomos pagalbos įgyjant socialinius įgūdžius (kaip maitinti, aprengti, žaisti su vaiku) nepriima, stengiasi kuo greičiau išeiti iš Globos namų, aiškindami, kad atsirado skubių reikalų arba turi spėti į autobusą. K. P. ir S. M. neretai yra sutinkami Šakių mieste, tačiau vaiko aplankyti neateina. Tam laiko neranda nei po Šakių r. sav. Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykstančių globos plano peržiūrų. D. su tėvais bendrauja kaip su svetimais žmonėmis, emocinis tarpusavio ryšys yra nutrūkęs, į tėvus berniukas žiūri įtariai, jų nebeatpažįsta. Vieną kartą š. m. balandžio mėnesį tėvai buvo atvykę teikti pagalbą sūnui – tvarkė Globos namų aplinką. Kitą dieną dirbti nebeatvyko, nors buvo žadėję lankytis kiekvieną dieną. Globos namuose D. sudaromos visos sąlygos jo ugdymui, tinkamam auklėjimui, ypatingai rūpinamasi vaiko sveikata. 2011 m. lankytasi pas ortopedą dėl nevaikščiojimo ir galimos klubų patologijos, Kauno klinikose darytas klausos tyrimas dėl galimo kurtumo. Tačiau šie sutrikimai nepasitvirtino, palaipsniui berniukas pradėjo vaikščioti, bėgioti, klausa nesutrikusi. 2013 m. nustatyta, kad D. itin prastas regėjimas, paskirti akiniai. D. auga linksmas ir noriai bendraujantis vaikas. Moka atskirti savo daiktus, yra gana savarankiškas, pats pavalgo ir apsirengia, yra susiformavę pradiniai higienos įgūdžiai. Stengiasi gerai ir teisingai elgtis, yra ryžtingas ir užsispyręs. D. mėgsta piešti, šokti, daryti mankštą, sugeba neilgam sukaupti dėmesį, noriai žaidžia su kitais vaikais. Kalbėti dar tik pradeda, tačiau viską supranta, kas jam sakoma. Globos namuose D. ypatingai prisirišęs prie globotinės A. (gim. 2001 m.), kuri juo rūpinasi kaip tikru broliu. Su visais vaikais ir darbuotojais D. jaučiasi saugus ir noriai bendrauja (b. l. 83-84).

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens viešosios įstaigos Šakių vaikų globos namų atstovė I. K. nurodė, kad ieškinį palaiko. Pas D. tėvai atvyksta blaivūs. Lankymas nereguliarus, šiais metais buvo atėję tris kartus. Mama buvo atvykusi gegužės mėnesį. Kadangi vaikas miegojo, tai ji paliko lauktuvių ir išėjo, daugiau nebuvo atvykusi aplankyti vaiko. Tėvai neskambina ir nesidomi vaikų auklėjimu, jų vystymusi. D. bendrauja kaip su svetimais asmenimis. Tėvai niekada neišreiškė noro susigrąžinti vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Įvertinęs bylos medžiagą ir ginčo šalių paaiškinimus teismas nustatė šias faktines bylos aplinkybes:

atsakovai S. M. ir K. P. yra D. P. ir J. P. tėvai (7, 8 b. l.);

Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. rugsėjo 6 d. įsakymu buvo įsteigta laikinoji globa D. P., jo globėju paskiriant viešąją įstaigą Šakių vaikų globos namus (26 b. l.);

Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 25 d. įsakymu buvo įsteigta laikinoji globa J. P., jos globėju paskiriant Lietuvos sveikatos universiteto ligoninės viešosios įstaigos Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“ (34 b. l.);

Šakių rajono savivaldybės administracijos Griškabūdžio seniūnijos raštuose, rekomendacijose, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teikimuose, šeimos, globojamo vaiko aplankymo aktuose, vaiko globos planuose, vaiko globos peržiūros akte, socialinio darbo su šeima vertinimuose, pokalbio aprašymuose nurodoma situacija, esanti šeimoje, tėvų prisiimti įsipareigojimai (13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 53-54, 55, 56-57, 58, 59 b. l.);

Nekilnojamojo turto registro pažymose nurodyta, kad pagal pateiktas paieškas, t. y. J. P. ir D. P. asmens kodus, pavardę ir vardą, Nekilnojamojo turto registre duomenų nerasta (11, 12 b. l.);

Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Vaikų ligų klinika pranešė, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. iš Šakių ligoninės į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų Vaikų klinikos II vaikų ligų skyrių dėl išsekimo, prastos mitybos ir dešinio klubo sąnario uždegimo skubos tvarka stacionarizuota J. P.. Mergaitė atvežta be mamos (20 b. l.);

S. M. ir K. P. pareiškė, kad nori, jog vaikai gyventų Šakių vaikų namuose (22, 23 b. l.);

Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyrius ne kartą yra siūlęs S. M. išsinuomoti savivaldybės gyvenamąsias patalpas (36, 52, 60 b. l.);

Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendžiu S. M. ir K. P. pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 1, 3, 5 p.; J. P. ir D. P. solidariai iš S. M. bei K. P. priteista po 10000 Lt kiekvienam nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo (46-51 b. l. bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys);

Kauno klinikų filialas Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“ sutiko tapti nuolatiniu J. P. globėju (61 b. l.);

VšĮ Šakių vaikų globos namai prašė skirti juos D. P. globėju (62 b. l.).

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais bei rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovai S. M. ir K. P. yra nepilnamečių J. P. bei K. P. tėvai. Atsakovų nuomonė dėl neterminuoto jų tėvų valdžios apribojimo bei kitų ieškionio reikalavimų žinoma tik netiesiogiai iš byloje esančių S. M. pasižadėjimo ir K. P. pasiaiškinimo Vaiko teisių apsaugos skyriuje, nes į teismo posėdį neatvyko, nors teismo šaukimai įteikti tinkamai ir apie posėdžio laiką ir datą jiems buvo žinoma. Iš pateiktos į bylą Vaiko teisių apsaugos tarnybos medžiagos matyti, jog atsakovai ne tik kad tinkamai nesirūpina savo vaikais, pilnavertiškai jais nesidomi, neauklėja, nesirūpina jų ugdymu, bet ir žaloja juos. Iš visos bylos medžiagos matyti, jog S. M. ir K. P. nesugeba atsisakyti priklausomybės alkoholiui, nuolat girtauja, vaikais beveik nesidomi, jais nesirūpina, dėl ko yra sutrikęs vaikų vystymasis, pakenkta jų fizinei sveikatai. Iš byloje esančių duomenų galima spręsti, kad tėvai nerodo jokio intereso ir noro susigrąžinti vaikus. Kaip matyti, laikinoji globa D. buvo įsteigta 2011 m. rugsėjo 6 d., Jurgitai – 2011 m. spalio 25 d., tačiau iš vaiko globos planų matyti, kad situacija per visą laikinosios globos laiką nepasikeitė. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nėra jokių duomenų, jog tėvų gyvenimo būdas visiškai pasikeis.

Kaip jau buvo nurodyta, nuo 2011 m. rugsėjo 6 d. D. ir nuo 2011 m. spalio 25 d. J. nustatyta laikina globa. Atsakovai nuo 2011 m. rugsėjo 6 d. nepilnametį D. P. aplankė 12 kartų: 2011 metais – 7 kartus, 2012 metais –– 4 kartus, 2013 metais – 1 kartą (sausio 18 d.). J. P. atvykus gyventi į kūdikių namus, mama mergaitę aplankė tik 2 kartus. Paskutinį kartą buvo atvykusi 2012 m. vasario 29 d. Tėvas mergaitės neaplankė nei vieno karto. Kaip matyti iš bylos duomenų, vaikai jau beveik dvejus metus negyvena su tėvais. Visą tą laikotarpį atsakovai nededa jokių pastangų, kad vaikai galėtų sugrįžti į šeimą, tai yra nepakeičia savo gyvenimo būdo galutinai. Tad teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nėra duomenų, kad šiuo metu esančios aplinkybės pasikeis.

Byloje nustatytos aplinkybės rodo, jog atsakovai nevykdo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, 3.159 straipsnyje, 3.192 straipsnyje numatytų tėvų pareigų ir neužtikrina CK 3.161 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtintų vaiko teisių, nevykdo Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnio nuostatų. Atsakovai vengia atlikti tėvų pareigas auklėti ir išlaikyti vaikus, pilnavertiškai nesirūpina J. ir D., nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Šios aplinkybės teisme visiškai įrodytos, jas patvirtina bylos medžiaga, tretieji asmenys, ieškovas. J. P. šiuo metu gyvena Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filiale Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“, D. P. – VšĮ Šakių vaikų globos namuose, jiems sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir vystytis. Atsižvelgiant į tai, kad tėvai nerodo jokių realių pastangų susigrąžinti vaikus, nepasirūpina saugiomis gyvenimo sąlygomis vaikams namuose, darytina išvada, kad atsakovai nesirūpina savo vaikais, bei nėra duomenų, kad padėtis pasikeis. Todėl vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3.182 straipsnio 2, 3 ir 4 dalies nuostatomis, tikslinga neterminuotai apriboti tėvų – S. M. ir K. P. – valdžią nepilnamečių – J. P. ir D. P. – atžvilgiu. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikinti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (2005-10-19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c.b. Nr. 3K-3-492/2005). CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsakovų vengimas atlikti savo, kaip tėvų, pareigas vaikų atžvilgiu, daro vaikams moralinę žalą, kadangi vaikai, augdami be tėvų ir žinodami, kad jiems nerūpi, patiria neigiamus išgyvenimus. CK 3.3 str. numato, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių apsaugos ir gynimo principu. Teismas pripažįsta, kad vaikų interesų požiūriu atsakovų valdžia, jiems neatliekant savo pareigų vaikų atžvilgiu, yra apribotina. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada , kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 2 d. 3 d.).

Ieškovas prašo taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, byloje nėra duomenų, jog atsakovai pakeis savo gyvenimo būdą bei ateityje stengsis savo vaikais rūpintis, juos prižiūrėti ir auklėti, todėl atsakovų kaip tėvų valdžia apribotina neterminuotai.

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 str.).

Neterminuotai apribojus tėvo valdžią vaikui skirtina nuolatinė globa. Ieškiniu prašoma J. P. globėja paskirti VšĮ Kauno klinikų filialo vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, D. P. – VšĮ Šakių vaikų globos namus. Iš bylos duomenų matyti, kad vaikai pas globėjus gyvena jau daugiau negu metus, jais tinkamai rūpinamasi. D. P. yra globojamas Šakiuose esančiuose globos namuose, ir tai atitinka S. M. bei K. P. norą. J. P. globojama reabilitacijos ligoninėje Kaune, ir iš bylos duomenų galima spręsti, jog, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę, tokia globa šiuo metu labiausiai atitinka jos interesus. Globėjai nurodė, jog sutinka globoti J. P. bei D. P.. Tad darytina išvada, kad ieškovo pateiktas reikalavimas atitinka vaikų interesus, todėl yra tenkintinas.

Kadangi apribojus tėvų valdžią vaiko išlaikymo pareiga išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovų – S. M. ir K. P. – J. ir D. priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas:

Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnis), todėl šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų valstybei (CPK 96 straipsnis). Žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo sudaro po 144 Lt, už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis po 72 Lt už kiekvieną vaiką, bei 28,61 Lt yra procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Iš viso iš kiekvieno atsakovo priteistina po 230,31 Lt.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 269 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės dukters J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio sūnaus D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei J. P. nuolatinę globą, jos globėju paskiriant Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės viešosios įstaigos Kauno klinikų filialą Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, kurios juridinio asmens kodas 302585979.

Nustatyti nepilnamečiui D. P. nuolatinę globą, jo globėja paskiriant viešąją įstaigą Šakių vaikų globos namus, kurios juridinio asmens kodas 300100936.

Nustatyti nepilnamečių J. P. ir D. P. gyvenamąją vietą globėjų buveinės vietoje.

Priteisti iš atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukteriai J. P. nuo 2013 m. balandžio 18 d. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Lt iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui D. P. nuo 2013 m. balandžio 18 d. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 litų iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukteriai J. P. nuo 2013 m. balandžio 18 d. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Lt iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui D. P. nuo 2013 m. balandžio 18 d. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 litų iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

D. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti viešąją įstaigą Šakių vaikų globos namus, kurios juridinio asmens kodas 300100936.

J. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirti Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės viešosios įstaigos Kauno klinikų filialą Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, kurios juridinio asmens kodas 302585979.

Priteisti iš atsakovo K. P. 216 Lt žyminį mokestį ir 14,31 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Priteisti iš atsakovės S. M. 216 Lt žyminį mokestį ir 14,31 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.