Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-10-05 · Byla Nr. A2.6.-13838-873/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-05
Bylos Nr.
A2.6.-13838-873/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-12215-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Žimkienė
Pažeidėjas
A. R.
Kategorijos
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-13838-873/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12215-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 07.10 val., Ukmergės g., Vilniuje, vairavo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, šiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Šalies argumentai

A. R. paaiškino, kad reikėjo skubiai važiuoti į darbą, todėl taip atsitiko.

Byloje esančio A. R. paaiškinimo duomenimis, jis vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta. Dėl vairavimo labai gailisi (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio M. K. 2016 m. rugsėjo 11 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 07.10 val., dirbant su vyriausiuoju patruliu G. T., Ukmergės g., Vilniuje, sustabdė „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R.. Paaiškėjo, kad vairuotojui yra atimta teisės vairuoti transporto priemones. A. R. su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 7).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, A. R. 2016 m. rugsėjo 11 d., 07.20 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9).

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, A. R. 2016 m. sausio 22 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskirta 600 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams ( b. l. 6).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis nustatyta, kad A. R. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta. Veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į A. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidimo pobūdį – sąmoningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro išvadą, kad skirtina minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 434 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Nijolė ŽimkienėNuorašas tikras