Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 0.10 val., Vilniuje, Ateities g. vairavo automobilį „VW Golf“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,34 promilių girtumas. Taip V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Be to, V. V. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vairuodamas automobilį „VW Golf“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidė kelio ženklo Nr. 407 „Apvažiuoti iš dešinės“ reikalavimus“ (kliūtį apvažiuoti leidžiama tik iš dešinės pusės), apvažiavo iš kairės. Taip V. V. pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas teisme V. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties 2015 m. lapkričio 28 d., apie 0.10 val., Vilniuje, Ateities g. vairavo automobilį „VW Golf“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus, važiavo į degalinę, tačiau pastebėjo kažkokie asmenys ir jį sulaikė bei iškvietė policiją. Labai dėl pažeidimo gailisi, net yra dėkingas tiems asmenims, kad jį sustabdė, nes galėjo baigtis ir blogiau, ateityje taip nesielgs, prašo skirti kuo mažesnes nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta, be kita ko, administracinė atsakomybė ir tam, kas vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis. Pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį baudžiama, be kita ko, ir už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. rašytiniame paaiškinime, užfiksuotame administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodė, jog su pažeidimu jis nesutinka, bet gailisi, tačiau apklausiamas teisme V. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties 2015 m. lapkričio 28 d., apie 0.10 val., Vilniuje, Ateities g. vairavo automobilį „VW Golf“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus. Be to jo kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2-3). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo, V. V. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje, pagrindžia ir kita byloje esančių įrodymų visuma. Iš byloje esančių Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyresniojo patrulio P. L. bei 1-osios kopos 1-ojo būrio patrulės K. P. 2015 m. lapkričio 28 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. lapkričio 28 d., apie 0.20 val., Ateities g. į juos kreipėsi žmonės, kurie sulaikė galimai neblaivų vairuotoją, kuris vairavo automobilį „VW“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Priėjus prie minėto automobilio, pastebėjo, kad už vairo sėdi akivaizdžiai neblaivus vyras, kaip vėliau paaiškėjo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Vienas iš žmonių, sulaikiusių neblaivų vairuotoją, t. y. K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys nekelbtini), dėl V. V. vairavimo fakto parašė paaiškinimą. K. B. taip pat paaiškino, kad V. V. tam tikrą Ateities gatvės dalį važiavo priešpriešine eismo juosta. Alkoholio kiekio matuokliu V. V. buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas. Dėl padaryto pažeidimo jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, su kuriuo jis buvo supažindintas pasirašytinai, teisės ir pareigos išaiškintos, paskirta bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta bei įteikta protokolo kopija. V. V. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Kadangi V. V. tuo metu nesurado asmens, kuris galėtų saugiai parvairuoti minėtą automobilį (automobilis stovėjo ant važiuojamosios dalies ir trukdė kitų transporto priemonių eismui), automobilis priverstinai buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b. l. 4, 5). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10) bei K. B. 2015 m. lapkričio 28 d. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 28 d., 0.10 val., jam važiojant Ateities gatve, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį (važiavo prieš eismą) „VW Golf“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojas pasirodė neblaivus, todėl ties Ateities ir Kalvarijų gatvių sankryža užblokavo kelią ir neleido toliau važiuoti. Nedelsiant buvo iškviesta policija. Vairavimo faktą gali patvirtinti kartu buvę draugai: R. K. ir B. G. b. l. 6). Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios neblaivumo nustatymo pažymos matyti, jog V. V. 2015 m. lapkričio 28 d., 0.23 val. buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 7). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0177358 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2016 m. sausio 31 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 8). Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, jog pažeidimų padarymo metu V. V. turėjo teisę vairuoti (b. l. 11). Iš aukščiau aptartų aplinkybių daroma išvada, jog V. V., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilių girtumas, t. y. vidutinis neblaivumo laipsnis, vairavo transporto priemonę, taip pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Be to, jis, vairuodamas automobilį, pažeidė kelio ženklo Nr. 407 „Apvažiuoti iš dešinės“ reikalavimus“, kliūtį apvažiavo iš kairės, taip pažeidė KET 8 punkto reikalavimus, todėl ši jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas V. V. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, nesilaikė kelio ženklo reikalavimų), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka, nuobaudos nebegalioja. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. V. už ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtina minimali nuobauda, o už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydis nustatytinas minimalus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 29, 30² straipsniais, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti atėmimu dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje ir skirti jam dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti atėmimu dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001.