Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Ū. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo L. Ū. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu L. Ū. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 175 straipsnio 3 dalį 250 litų bauda.

2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu Rokiškio rajono apylinkės teismas L. Ū. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu paskirtą nuobaudą – 250 litų baudą – pakeitė 12 parų administracinio arešto. Teismas konstatavo, kad pranešimas apie teismo posėdį pažeidėjui buvo įteiktas. L. Ū. nepranešus savo nuomonės dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus, teismas tai laikė atsisakymu atlikti viešuosius darbus ir paskirtą baudą pakeitė areštu.

Apeliaciniu skundu L. Ū. prašo pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą. Teigia, kad apie pirmosios instancijos teismo posėdį nežinojo ir negalėjo pateikti nuomonės dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus, nes tuo metu atlikinėjo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime. Mano, kad paskirtas administracinis areštas neproporcingai didelis palyginus su 250 litų bauda.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog administraciniu areštu yra apribojama asmens laisvė, asmeniui turi būti garantuojamos teisės, įtvirtintos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 bei 6 straipsniuose, o būtent inter alia asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teismo posėdyje, žinoti, kada ir kur bylą, susijusią su laisvės apribojimu, nagrinėja teismas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N3-581-06, N444-3056/2008). Visa tai lemia, jog nagrinėjant teisme asmeniui skirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus ar administracinį areštą klausimą, pažeidėjui yra būtina pranešti apie teisme nagrinėjamo klausimo esmę, nagrinėjimo datą ir vietą teismo šaukimu, kuris turi būti įteiktas pagal bendrąsias šaukimų įteikimo taisykles. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu, L. Ū. nedalyvaujant, taikydamas ATPK 314 straipsnio nuostatas, pakeitė jam paskirtą baudą į administracinį areštą. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pranešimas apie pirmosios instancijos teismo posėdį buvo įteiktas L. Ū. motinai, klaidingai nurodant teismo posėdžio datą – 2008 m. rugpjūčio 21 d. (b. l. 4). Be to, bylos duomenys patvirtina, kad L. Ū. nuo 2009 m. balandžio 9 d. atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime (b. l. 16). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad L. Ū. nebuvo garantuota teisė dalyvauti teismo posėdyje ir būti išklausytam. Tai yra proceso normų pažeidimas, tačiau apeliacinės instancijos teisme byla buvo nagrinėjama viešame teismo posėdyje, todėl klaida ištaisyta ir L. Ū. garantuota teisė dalyvauti teismo posėdyje ir būti išklausytam.

ATPK 314 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad antstolės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo surašytas 2009 m. birželio 9 d. (b. l. 1), tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, kad L. Ū. nuo 2009 m. balandžio 9 d. atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (b. l. 16). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos ketina sumokėti pirmosios instancijos teismo paskirtą 250 litų baudą. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad L. Ū. turi būti suteikta galimybė išėjus iš įkalinimo įstaigos sumokėti paskirtą baudą, todėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu paskirta 250 litų bauda nekeičiama viešaisiais darbais ar administraciniu areštu pagal ATPK 314 straipsnio nuostatas. Tuo pačiu pažymėtina, kad ši nutartis netrukdo atnaujinti baudos išieškojimo procesą L. Ū. išėjus iš įkalinimo įstaigos ir per ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą nesumokėjus Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu paskirtos 250 litų baudos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Ū. skundą tenkinti iš dalies.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą panaikinti.

Nutartis neskundžiama.

TeisėjaiAntanas AblingisRičardas PiličiauskasVirgilijus Valančius