- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-22
- Bylos Nr.
- eII-98-670/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00060-2026-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Klimaitis
- Pareiškėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 16.11Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415–417, 420–433 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. V. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 22 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-286-2026.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-286-2026 administracinio nusižengimo byloje, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, D. V. nubaustas 450 Eur bauda ir jam skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui.
Šalies argumentai
D. V. teismui pateikė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriame nurodo, kad institucija, nubausdama jį, atsižvelgė tik į tai, kad skiriama nuobauda ir administracinio poveikio priemonė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet neatsižvelgė į nuostatas, skirtas nuobaudai individualizuoti. Nebuvo vertintos nusižengimo padarymo aplinkybės, todėl negalima teigti, kad byla buvo išnagrinėta išsamiai ir visapusiškai. 2026 m. sausio 5 d. jis buvo sutaręs, kad pirks automobiliui variklį. Draugas, kuris turėjo nuvežti pas pardavėją, ryte paskambino ir pasakė, kad susirgo, todėl nusprendė važiuoti pats. Jo vairavimo pavojingumas nebuvo didelis, nes turi 20 metų vairavimo stažą, o iki teisės vairuoti atėmimo termino pabaigos buvo likę tik 18 dienų. Nusižengimą padarė būdamas blaivas, jokių neigiamų padarinių aplinkiniams nesukėlė. Administracinėn atsakomybėn patrauko asmens asmenybė yra teisiškai reikšminga aplinkybė, o pozityviai apibūdinančios aplinkybės gali būti viena iš priežasčių, švelninti tokio asmens teisinę padėtį. (duomenys neskelbtini) jį charakterizuoja teigiamai, kaip išsiskiriantį savo išsilavinimu ir nuoširdumu žmogų. Kadangi yra atsakinga asmenybė, tvarkingas tiek vidumi, tiek gyvenimo būdu ir įpročiais, mano, kad poveikį jam gali padaryti ir švelnesnis nubaudimas. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) energetikos darbų vadovė jį gali apibūdinti tik išimtinai teigiamai.
Institucija, byloje surašiusi administracinio nusižengimo protokolą – Tauragės AVPK atsiliepimo į skundą nepateikė. Byloje prašymų negauta, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Byla išnagrinėta Tauragės AVPK atstovui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu D. V. palaikė skunde nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad yra įregistravęs (duomenys neskelbtini) nuomoja žemės ūkio techniką, vykdo įvairius žemės kasimo darbus. Buvo padaręs administracinį nusižengimą, vairavo darbo automobilį, kirto ištisinę liniją, neteko teisės vairuoti. Jo draugė nėščia 6-tą mėnesį, gims vaikas, jis turi dirbti ir uždirbti, teisė vairuoti yra labai reikalinga. Nebuvo visiškai susipažinęs, kas gresia už vairavimą be teisių. Tą dieną važiavo į objektą pasižiūrėti dėl darbo, nežinojo, kad bus dar blogiau, stringa visas jo darbas. Yra baustas administracine tvarka, daug važiuoja, fiksuoti pažeidimai stacionariais greičio matuokliais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 450 Eur iki 700 Eur. ANK 424 straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2026 m. sausio 3 d. Tauragės AVPK D. V. surašė administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2026 m. sausio 3 d., 14 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, kai asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-286-2026 administracinio nusižengimo byloje, už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, D. V. paskirta administracinė nuobauda 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui.
Ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo ir pažeidėjo kaltės, nėra. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat neginčija jam paskirtos 450 Eur baudos, tačiau skundu prašo panaikinti skirtą poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams.
D. V. skundu prašo individualizuoti nuobaudą ir administracinių priemonių skyrimą, nes atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes administracinių poveikio priemonių nustatymas, vien tik ANK 424 straipsnio dalyse numatytose ribose nagrinėjamu atveju, turėtų būti vertinamos kaip neproporcinga ir neteisinga jam paskirta teisinio poveikio priemonė.
Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ir priimdamas skundžiamą nutarimą, įvertino pažeidėjo pateiktą rašytinį prašymą taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pažymėjo, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teigiama asmens charakteristika, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas darbui, šeiminės aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, kurios sudaro pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytą išimtinį administracinių nusižengimų teisenos institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-11-303/2018, 2AT-13-693/2018, 2AT-54-489/2018, 2AT-15-788/2024 ir kt.).
Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad D. V. vairavo transporto priemonę, kai tokia teisė jam buvo atimta. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad jis yra baustas 20 kartų. Baustas už pažeidimus susijusius su transporto priemonėmis, nes vairavo automobilį neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be privalomosios techninės apžiūros, o didžiąją dalį jo padarytų nusižengimų sudaro greičio viršijimas. D. V. paskutinis padarytas pažeidimas buvo 2025 m. spalio 17 d. ir jis nubaustas už tai, kad vairuodamas transporto priemonę kirto Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punkte nurodytą horizontaliojo žymėjimo siaurą ištisinę liniją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir lenkė priekyje važiuojančią transporto priemonę (ANK 420 straipsnio 1 dalis). Jam paskirta 85 Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas nuo 2025 m. spalio 22 d. iki 2026 m. sausio 21 d.
D. V. administracinį nusižengimą nagrinėjamoje byloje padarė 2026 m. sausio 3 d. – kai iki skirtos ir galiojančios administracinio poveikio priemonės termino pasibaigimo buvo likę18 dienų.
Skunde ir teismo posėdžio metu D. V. nurodė, kad jis yra įregistravęs (duomenys neskelbtini), jo darbas susijęs su nuolatiniu vairavimu, nuomoja žemės ūkio techniką, atlieka įvairius kasimo ir žemės ūkio darbus. Kartu su skundu pareiškėjas pateikia rašytinius dokumentus, kad jis turi finansinių įsipareigojimų, jo gyvenimo draugė laukiasi vaiko, pridėti dokumentai teigiamai charakterizuojantys D. V.. Taip pat, ir jo mamos O. V. prašymas pasigailėti ir nebausti sūnaus, nes ji turi judėjimo sutrikimų ir be jo pagalbos niekas negalės nuvežti į gydymo įstaigą.
Vertindamas skundo pagrįstumą, teismas atsižvelgia į tai, kad D. V. yra baustas už administracinius nusižengimus. Jo padarytas pažeidimas negali būti vertinamas kaip mažareikšmis, kadangi asmuo, suvokdamas, kad negali vairuoti, sėda už automobilio vairo. Tokie pasikartojantys pažeidimai rodo jo neatsakingą ir neatsainų požiūrį į Kelių eismo taisykles. Vien tik prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai, pasirūpinti šeimos nariais, finansiniai įsipareigojimai, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemonės praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti asmeninę, šeimos padėtį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį nusižengimą. Visumos duomenų pagrindu darytina išvada, kad pagrįstai D. V. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta minimaliam terminui.
Kadangi D. V. už nusižengimą paskirtas minimalus sankcijoje numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas, o pareiškėjo nurodomi neigiami administracinio poveikio priemonės padariniai negali būti pagrindas taikyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą, todėl panaikinti ar pakeisti skundžiamą 2026 m. sausio 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje, ANK 34 straipsnio 5 dalies pagrindais, pareiškėjo skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi
nutaria:
skundo netenkinti.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 22 d. nutarimą Nr. 85-ANR_N-286-2026 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.