Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant pareiškėjai V. V., jos atstovei advokatei I. G., suinteresuotam asmeniui V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: V. S., (duomenys neskelbtini) dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pateikti į bylą duomenys patvirtina, kad J. K. nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) J. K. ir kiti pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), bendraturčiai pas notarą patvirtino susitarimą, kuriame nutarė pirkti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisę į 867 kv. m žemės sklypą ((duomenys neskelbtini)), J. K. įgijo pagal (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį.

6. Iš (duomenys neskelbtini) Buto techninės apskaitos bylos matyti, jog butui, esančiam (duomenys neskelbtini), priklauso 50 proc. ūkinio pastato (2I1/pm) ir ūkinis pastatas 14I1/m. (duomenys neskelbtini) knygose įrašyta, jog J. K. šeima apskaityta (įrašyta) (duomenys neskelbtini) ūkio knygose nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir užfiksuotas J. K. šeimos valdomas ūkinis pastatas (1/2 dalis, 62,7 kv. m), jis nurodytas ir buto apskaitos (duomenys neskelbtini) byloje. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) seniūnija išdavė pažymėjimą, kuriame nurodyta, kad pagal įrašą (duomenys neskelbtini) g. ūkinėje knygoje Nr. (duomenys neskelbtini), J. K. vardu užregistruotas ūkio pastatas – ½ dalis (duomenys neskelbtini) (mūrinis). Mirus J. K., jo palikimą priėmė įpėdinė.

7. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį įsigijo butą ir dalį žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ankstesni buto savininkai buvo J. K. ir K. S. (I.). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, jog ½ dalis ūkinio pastato registre nėra registruota nuosavybės teise, o kita ½ dalis registruota V. S. vardu. V. S. teisme patvirtino, jog pareiškėjai tapus buto ir dalies žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), savininke, pareiškėja naudojosi, remontavo ir prižiūrėjo ir pusę ūkinio pastato, kaip savo, manė, kad pareiškėja įgijo nuosavybės teisę kartu su butu, niekas kitas ūkinio pastato dalimi nesinaudojo ir nesirūpino.

8. Liudytoja apklausta I. P. patvirtino, jog pareiškėja, kuri yra jos sesuo, nuo buto įsigijimo (duomenys neskelbtini) naudojosi, tvarkė ir ūkinio pastato dalį, kaip savo ir niekas kitas jokių pretenzijų dėl to ūkinio pastato nėra pareiškęs.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punkte numatyta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris yra taikomas tada, kai asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, o teismo prašo nustatyti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos. Teismui nustačius šias sąlygas, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; yra visos CK 4.68 – 4.71 str. numatytos sąlygos, t. y. daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai ir sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

10. Civiliniame procese išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad pareiškėja V. V. nuo (duomenys neskelbtini) m. buto ir žemės sklypo įsigijimo, ūkinio pastato dalį, esančią (duomenys neskelbtini), valdo ir juo naudojasi, prižiūri, tvarko ir remontuoja, t. y. šį turtą valdo kaip savo (CPK 178, 185 str.).

11. Duomenų, kad pareiškėja būtų užvaldžiusi ūkinį pastatą, pažeisdama kitų asmenų teises, byloje nėra, t. y. asmuo, užvaldydamas daiktą, turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą nei jis. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 str.). Byloje nėra duomenų, jog pastatas yra savavališka statyba, nes ½ jo dalis yra registruota suinteresuoto asmens V. S. vardu. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog iki šiol nei vienas asmuo nepareiškė valdytojai (pareiškėjai) jokių pagrįstų pretenzijų į valdomą pastatą ir nėra jokių duomenų apie tai, jog daiktas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas sąžiningai, nuosavybės teise pastatas kitiems nepriklausė. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, patvirtina pareiškėjos paaiškinimai, suinteresuotų asmenų išdėstytą pozicija atsiliepime, rašytiniai įrodymai. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, paaiškino pareiškėja, suinteresuotas asmuo V. S. , patvirtino liudytoja, o visas daikto valdymas tęsėsi ilgiau nei numatyta CK 4.68 straipsnio l dalyje ir tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 str.).

12. Paskelbus 2023-04-28 viešai apie bylos iškėlimą dėl pastato įgijimo įgyjamąja senatimi, nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimų, prieštaravimų. Byloje nėra duomenų, kad daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. (duomenys neskelbtini) savivaldybė nurodo, kad ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini) savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso ir nėra įtrauktas į bešeimininkių statinių sąrašą. (duomenys neskelbtini) taip pat nepateikė duomenų, kad turtas priklauso valstybei. Kiti suinteresuoti asmenys neprieštarauja pateiktam pareiškimui.

13. (duomenys neskelbtini) Buto techninės apskaitos byloje pastatas-ūkinis pastatas pažymėtas 2I1/pm, o nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše - 2I1/pž. Tačiau nekilnojamojo turto registras patvirtino, kad pastatas tas pats ir pateikė planą, kuriame pastatas pažymėtas 2I1/pm.

14. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios ((duomenys neskelbtini) m.) nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytina, kad pareiškėja įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į ūkinio pastato ½ dalį, esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 str., CK 4.68-4.71 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 307, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėja V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į ½ dalį pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto indeksu 2I1/pm (žymėjimas plane pagal NT registro duomenų bazės duomenis – 2I1/pž), esančio (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.