Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, turinti galiojančią administracinę nuobaudą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. savo, kaip motinos, valdžią panaudojo priešingai savo vaiko interesams, nes draugo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 28 d., dienos metu ir iki vakaro, matant mažametei dukrai V. M., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, t. y. alų, o apie 21 val. dėl girtumo neatskyrusi alkoholio nuo nuodų, išgėrė skystį, skirtą gyvūnams gydytis nuo blusų, dėl ko apsinuodijo ir buvo išvežta į VšĮ „Kėdainių ligoninė“ ir visa tai matė jos mažametė dukra. Kadangi dėl savo būsenos L. M. negalėjo tinkamai savo dukra, mergaitė buvo paguldyta ligoninės į Vaikų skyrių.

L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 1-2, 15), apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl nagrinėjant bylas pagal šį straipsnį įstatymui nenumatant būtino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, jam tinkamai pranešus apie bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu L. M. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-09-28 dienos metu ji kartu su dukra buvo pas draugą (duomenys neskelbtini), kur gėrė alų. Tuo metu jos dukra buvo kieme su kitais vaikais, tačiau kartais pareidavo į namus ir matė, kad ji geria. Vėliau, vakaro metu, kai jau buvo pakankamai apsvaigusi, paėmė buteliuką su skysčiu, galvodama, kad ten alkoholis ir jį išgėrė, tačiau jame buvo nuodai. Netrukus jai pasidarė bloga ir ji išsikvietė greitąją. Dukra nenorėjo pasilikti namuose ir važiavo kartu su ja į ligoninę. Tik grįžusi iš ligoninės, dukrą pasiėmė pas save. Pripažįsta, kad gerdama alkoholį dukrai rodė netinkamą pavyzdį bei tuo metu negalėjo tinkamai pasirūpinti dukra (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be L. M. rašytinio paaiškinimo, jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-3101543-13 (b. l. 1-2), 2013-09-29 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių Egidijaus Sakalausko ir Mindaugo Rimkaus tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), Kėdainių r. sav. admin. Krakių seniūnijos 2013-10-25 pateikta L. M. charakteristika (b. l. 7), Kėdainių r. sav. admin. Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-10-24 pranešimu Nr. VT-1-1160 „Dėl L. M. šeimos“ (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad yra neginčytinai įrodyta, jog L. M. savo, kaip motinos, valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukters interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl pažeidėja baustina.

L. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012-10-05 bausta pagal ATPK 178 str. 1 d.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – L. M. praeityje bausta už motinos valdžios panaudojimą priešingai dukters interesams, tačiau neseniai įsidarbino, į tai, kad yra viena L. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. M. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.