Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. 2016 m. gruodžio 31 d., 19.50 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę CITROEN C2, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis 2,00 promilių girtumo laipsnis, bei nepasirinkdama saugaus važiavimo greičio ir sukdama sankryžoje į kairę atsitrenkė į šviesoforą su kelio ženklais „Vienpusis eismas“, „Sustoti draudžiama“ bei juos apgadino.

Teisme G. Z. savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. Z. kaltė, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad G. Z. įvykio laiku buvo nustatytas 2,00 promilių girtumas, vairuotojo pažymėjimo kopija, patvirtinančiu asmens įgytą teisę vairuoti, bei informacija, identifikuojančia pažeidėjos tapatybę, kitus jos asmens duomenis, eismo įvykio vietos schema, G. Z. pirminiu paaiškinimu, kuriame ji savo kaltės taip pat neneigė ir ją pripažino, pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio ir jį nulėmusio pažeidėjo tapatybės, bei turto apgadinimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykį nulėmusio automobilio techninės apžiūros aktu, kuriame užfiksuoti po eismo įvykio metu automobiliui CITROEN C2 nustatyti techniniai defektai, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Protokolas G. Z. buvo surašytas pagal teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį. Bylos nagrinėjimo metu šis teisės aktas laikomas netekęs galios, 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, pagal kurį G. Z. veika atitinka nebe administracinio pažeidimo, o baudžiamojo nusižengimo požymius. Tačiau 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275) 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos baudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Remiantis tuo, G. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (neblaivaus vairuotojo kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kito asmens turto sugadinimą), jis kvalifikuotas teisingai, G. Z. kaltė pilnai įrodyta, byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jos kaltei pagrįsti.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikšmingumą.

G. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir dėl jo gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, praeityje administracine tvarka bausta, taip pat už kelių eismo taisyklių pažeidimą, už leistino greičio viršijimą, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kitokio pobūdžio teisės pažeidimą, už melagingą policijos iškvietimą, šios sudėties pažeidimas jos asmeninėje charakteristikoje nors ir pavienis, tačiau asmens apsisprendimas vairuoti išgėrus netoleruotinas, kas daro šį pažeidimą pavojingesnį visuomenei ir tai nekvestionuotina, tačiau ji savo kaltę pripažino, su pažeidimu sutiko nuo pat jo užfiksavimo momento ir dėl jo išreiškė gailestį, įvertino – suprato savo netinkamą elgesį, žadėjo ateityje tokių klaidų nebekartoti, yra oficialiai dirbanti, turi pastovų darbą, bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. Z. už šį kelių eismo taisyklių pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, adekvati pažeidėjos asmenybei ir jos padarytam pažeidimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.