- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- A2.11.-727-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00619-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- R. N.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. N. 2016 m. spalio 24 d. apie 13 val. 15 min (duomenys neskelbtini) nevykdė teisėtų Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūnų R. V. ir L. L. nurodymų pasakyti savo asmens duomenis, išlipti iš automobilio.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, beveik nesiorientavo aplinkoje, todėl ir nevykdė pareigūnų nurodymų. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Įsitikinęs, kad apsvaigimo būsena įtakojo jo neteisėtą elgesį.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), alkotesterio parodymais (6 b. l.), iš kurių matyti, kad 2016 m. spalio 24 val. 13 val. 15 min Kelmės rajono PK pareigūnams sustabdžius automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galinėje sėdynėje sėdintis R. N. nebuvo užsisegęs saugos diržų, aiškinantis KET 196 punkto pažeidimą (važiavimas neužsisegus saugos diržų), pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 1 dalyje, aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę, R. N. atsisakė pareigūnams nurodyti savo asmens duomenis, pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, nevykdė pareigūnų nurodymo išlipti iš automobilio, kuriame jis važiavo, pristačius į Kelmės rajono PK alkotesteriu R. N. nustatytas 2,26 promilės girtumas.
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. N., padaręs administracinės teisės pažeidimą, pareigūnams jo atžvilgiu vykdant teisėtus veiksmus, siekiant pažeidėją patraukti administracinėn atsakomybėn, R. N. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl jo veiksmuose yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.
R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), jis neigiamai vertina savo elgesį, nusižengė pirmą kartą, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta už jo padarytą pažeidimą ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. N. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.