Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-09-01 · Baudžiamoji byla Nr. E1-1755-926/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-09-01
Bylos Nr.
E1-1755-926/2016
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Aušra Vingilė
Bylos Nr. E1-1755-926/2016Teisminis proceso numeris nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19; 2.5.20; 2.5.21; 2.5.22; 2.5.23.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 1 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė,sekretoriaujant Laurai Jarušaitei,dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei,

M. G. – asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federalinės teisingumo žinybos (Bundesamt für Justiz) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016-08-02 gautas Vokietijos Federalinės teisingumo žinybos (Bundesamt für Justiz) prašymas dėl teisinės pagalbos. Jame nurodyta, kad M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Bottropo miesto – Vyr. burmistro (Stadt Bottrop – D. O.) 2015-05-13 sprendimu Nr. 03631710815-2615, įsigaliojusiu 2015-06-25, paskirta piniginė sankcija – 149,55 Eur bauda.

Žemesnės instancijos teismas

Vokietijos vykdančioji institucija – Federalinė teisingumo žinyba (Bundesamt für Justiz), vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti Bottropo miesto – Vyr. burmistro (Stadt Bottrop – D. O.) 2015-05-13 sprendimą, priimtą M. G. atžvilgiu, Lietuvos Respublikoje.

M. G. teismo posėdyje nedalyvavo, susiekęs telefonu, informavo, kad šiuo metu gyvena užsienyje, prašo teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi teikimo aplinkybės jam yra žinomos ir priimtą sprendimą siųsti Lietuvoje nurodytu gyvenamuoju adresu. Kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad M. G. žino apie jam skirtą baudą, todėl nesant procesinių kliūčių, teikimas išnagrinėtas M. G. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis).

Prokurorė prašė tenkinti prašymą, nes nubaustasis pripažįsta padaręs pažeidimą, baudos nesumokėjęs.

Prašymas tenkintas.

Iš Vokietijos vykdomosios institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad 149,55 eurų (120 Eur už pažeidimą, 29,55 – proceso išlaidos) piniginė bauda M. G. buvo paskirta už tai, kad 2015-01-21 21.48 val. Bottrope, Brauk gatvė (B224), Esseno eismo kryptimi, srityje tarp Horster gatvės ir Prosper gatvės kaip sunkvežimio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas viršijo leistiną greitį už uždarų vietovių 33 km/val., kai leistinas greitis – 70 km/val., nustatytas greitis – 103 km/val., padarytas administracinis pažeidimas, remiantis Kelių eismo taisyklių 41 § 1 pastraipa kartu su 2 priedu, 49 §, Kelių eismo įstatymo 24 §, Baudų skyrimo katalogo 11.3.6.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005-02-24 Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą už analogiškas veikas, dėl kurios padarymo kaltu Vokietijoje yra pripažintas M. G., gali būti skiriama piniginė bauda. Duomenų apie tai, jog sprendimą M. G. yra įvykdęs, teismui nepateikė ir patvirtino telefonu.

Taigi, ištyręs Federalinės teisingumo žinybos pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, išvardintų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, todėl Bottropo miesto – Vyr. burmistro (Stadt Bottrop – D. O.) 2015-05-13 sprendimu Nr. 03631710815-2615, įsigaliojusiu 2015-06-25 M. G. paskirta ir nesumokėta 149,55 eurų bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 365-365² straipsniais, Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pripažinti Bottropo miesto – Vyr. burmistro (Stadt Bottrop – D. O.) 2015-05-13 sprendimu Nr. 03631710815-2615, įsigaliojusiu 2015-06-25 M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą nesumokėtą piniginę sankciją (baudą) 149,55 Eur (šimtą keturiasdešimt devynis eurus, 55 centus) ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Į. M. G. piniginę sankciją (baudą) 149,55 Eur (šimtą keturiasdešimt devynis eurus, 55 centus) įvykdyti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 12 39 4300, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

I. M. G., kad per du mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Federalinę teisingumo žinybą – Bundesamt für Justiz, Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn, Vokietija (Germany)).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Vingilė