Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Joniškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2013-03-27 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 2 mėnesių viešųjų dabų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. birželio 7 d., apie 23.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą metaliniu laužtuvu smogė V. G. į galvos sritį, nuo smūgio pastarasis nugriuvo ant grindų ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam V. G. padarė muštinę žaizdą galvoje, odos nubrozdinimus veide, abiejų dilbių ir kelių srityse, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, besitęsiančio konflikto metu, išėjęs į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, tyčia vieną kartą medine lenta smogė kieme buvusiam patėviui S. L. per galvą, taip sukeldamas nuketėjusiajam S. L. fizinį skausmą.

V. P. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo V. P. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad iki 2014-06-07 gyveno kartu su mama E. L. ir patėviu S. L., jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2014-06-07, apie 18 val., nuėjo pas L. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kur vyko išgertuvės. Po poros valandų į kiemą atvažiavo V. G. ir jo patėvis S. L., kurie prie jų prisijungė. Išgertuvės vyko sode, vėliau pradėjus tremti, įėjo į namo vidų. Apie 23.50 val. su V. G. kilo konfliktas, ko rezultate, tarpusavyje apsistumdė. Buvo labai supykęs ant V. G., todėl nutarė jam atkeršyti. Išėjus iš namo, nuėjo į savo namus, kur iš garažo paėmė patėviui priklausantį metalinį laužtuvą ir su laužtuvu grįžo atgal. Įėjęs į namą, priėjo prie V. G. ir laužtuvu vieną kartą smogė jam į galvą. Nuo smūgio V. G. nukrito ant grindų, iš V. G. galvos bėgo kraujas. Po smūgio jis išėjo į kiemą, į kiemą išėjo ir S. L.. S. L. pradėjo jį raminti, norėjo apimti rankomis. Jam tas nepatiko, surado kieme besimėtančią lentą ir vieną kartą lenta smogė S. L. per galvą. Norėjo smogti dar kartą, tačiau S. L. jį pervertė ant žemės ir laikė, kol atvyko policijos pareigūnai. Dėl tokio netinkamo savo elgesio labai gailisi (69, 74 b. l.;

- nukentėjusiojo S. L. parodymais, kad 2014-06-07, apie 21 val., iš namų nuėjo pas L. M., gyv. (duomenys neskelbtini), pas kurią vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo jo posūnis V. P., V. G., A. J.. Visi sodelyje prie staliuko gėrė degtinę. Prisijungus prie jų, toliau girtavo. Apie 23.50 val., V. P. pradėjo ginčytis su V. G., tarp jų kilo žodinis konfliktas. V. P. ir V. G. susistumdė, tačiau nesimušė. V. P. iš kambario, kur vyko išgertuvės, išėjo į kiemą, kiti liko kambaryje. Po 15 min. į kambarį grįžo V. P., kuris rankoje laikė metalinį laužtuvą. V. P. priėjo prie V. G. ir laužtuvu vieną kartą smogė jam į galvą. Nuo smūgio V. G. nukrito ant grindų, iš V. G. galvos bėgo kraujas. Po smūgio V. P. išėjo į kiemą, jis išėjo iš paskos jam. Kieme bandė nuraminti V. P.. V. P. šūkavo, buvo agresyvus. Bandant jį nuraminti, V. P. priėjo prie jo ir su rankoje turėta medine lenta trenkė per galvą, nuo smūgio jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kad V. P. nesuduotų lenta antrą kartą, jis pergriovė posūnį ant žemės ir laikė prispaudęs, kol atvyko policija. V. P. sužalojimų jam nepadarė, sukėlė fizinį skausmą (36, 37 b. l.);

- nukentėjusiojo V. G. parodymais, kad 2014-06-07, apie 17 val., nuėjo pas A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ten buvo ir V. P.. Visi sodelyje prie staliuko gėrė degtinę, jis prisijungė prie jų. Kiek vėliau prisijungė ir S. L., visi girtavo. Išgertuvių metu, kai sutemo, nuėjo į kambarį. Apie 23.50 val. V. P. kažko ant jo supyko ir pradėjo konfliktuoti. Buvo neblaivus ir dėl ko kilo konfliktas neatsimena. Tarpusavyje susistumdė, tačiau nesimušė. V. P. iš kambario išėjo, maždaug po 15 min. į kambarį grįžo V. P., kuris rankoje laikė metalinį laužtuvą. V. P., nieko nesakęs, laužtuvu vieną kartą smogė jam per galvą. Nuo smūgio jis nukrito ant grindų, iš galvos bėgo kraujas. Po smūgio V. P. išėjo į kiemą, kiti, kambaryje buvę asmenys, irgi išėjo į kiemą pasižiūrėti, ką darys V. P.. Kieme V. P. rankoje laikė medinę lentą, šaukė, kad ja duos. Lauke buvo tamsu ir jis ne viską matė. S. L. pargriovė V. P. ant žemės ir laikė prispaudęs, kol atvyko policijos pareigūnai (42 b. l.);

- liudytojų A. M., L. M. parodymais, kurie yra iš esmės analogiški kaltinamojo V. P. ir nukentėjusiųjų S. L. ir V. G. duotiems parodymams (45, 46 b. l.);

- 2014-06-08 S. L. pareiškimu (2 b. l.);

- 2014-06-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, kur V. P. panaudojo smurtą prieš nukentėjusįjį V. G. ir S. L. (6-9 b. l.);

2014-06-12 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas įvykio vietos apžiūros metu paimtas metalinis laužtuvas (10-13 b. l.);

- 2014-06-08 asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad vizualiai apžiūrint S. L., matyti sužalojimai galvoje, rankose (20-23 b. l.);

- 2014-06-26 specialisto išvadoje nurodyta, kad V. G. padaryta muštinė žaizda galvoje, odos nubrozdinimai veide, abiejų dilbių ir kelių srityse, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (30 b. l.).

Kaltinamojo V. P. įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusį V. G. ir nežymiai jį sužalojo, bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą šeimos nario, t. y. patėvio S. L. atžvilgiu.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

V. P. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurių padarymą įstatymo sankcijoje yra numatytas laisvės apribojimas kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam V. P. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis V. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę (85 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, teistas, teistumas neišnykęs (52-53 b. l.), baustas administracine tvarka (61-63 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) (64 b. l.), prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taip pat teismo 2014-06-09 nutartimi kaltinamajam paskirti įpareigojimai.

Daiktai, turintyds reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis laužtuvas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas neribotai savininko S. L. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421– 422 str., teismas,

nusprendė:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių trukmės laisvės apribojimu, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų trukmės laisvės apribojimu, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Į bausmės laiką įskaityti V. P. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-06-08 00.35 val. iki 2014-06-09 11.00 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad V. P. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti teismo 2014-06-09 nutartimi V. P. paskirtus įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiojo, nebendrauti, neieškoti su juo ryšių bei ikiteisminio pareigūno 2014-06-09 nutarimu V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį laužtuvą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti neribotai savininko S. L. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Išaiškinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.