- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-23
- Bylos Nr.
- 2S-677-252/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00652-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- A. S.
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S - 677 - 252- 2015
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 23 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. S2-913-758-2015 pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei A. S. dėl paskolos grąžinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2001-11-21 sprendimu priteisė iš atsakovės A. S. 6 800 Lt negrąžintos paskolos ir 340 Lt žyminio mokesčio ieškovo J. V. naudai.
Visagino miesto apylinkės teisme 2015-06-10 buvo gautas ieškovo J. V. prašymas išduoti ispanų kalba Europos vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1092-02/2001. Nurodė, jog antstolis L. J. 2014-11-05 patvarkyme Nr. 0053/11/00903/1 nurodė, kad skolininkė gyvenamąją vietą deklaravo Ispanijoje.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 15 d. nutartimi ieškovo J. V. prašymą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-1092-02/2001 atmetė. Nurodė, kad 2004-04-21 Europos parlamento ir tarybos reglamente (EB) Nr. 805/2004 sukuriančiam neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą VI skyriaus 26 straipsnyje įtvirtinta, jog minėtas reglamentas taikomas tik po šio reglamento įsigaliojimo priimamiems teismo sprendimams, patvirtinamiems ar sudaromiems teisiniams susitarimams ir oficialiai sudaromiems ar registruojamiems autentiškiems dokumentams. Pažymėjo, kad Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 805/2004, kurio tikslas, be kita ko, sukurti Europos vykdomąjį raštą neginčytiniems reikalavimams, jog teismo sprendimai galėtų laisvai judėti visose valstybėse narėse, iki pripažinimo ir sprendimo vykdymo neatliekant tarpinių procedūrų valstybėje narėje, kurioje turi būti vykdomas sprendimas (reglamento 1 straipsnis), įsigaliojo 2004 m. sausio 21 d., o taikomas nuo 2005 m. spalio 21 d., išskyrus 30, 31 ir 32 straipsnius, kurie taikomi nuo 2005 m. sausio 21 d. (reglamento 33 straipsnis). Tuo tarpu šiuo atveju ieškovas J. V. prašo išduoti Europos vykdomąjį raštą sprendimo, priimto 2001-11-21, pagrindu, t. y. iki 2004-04-21 Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 sukuriančiam neginčytinų reikalavimų įsigaliojimo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-15 nutartį panaikinti ir išduoti dokumentą tam, kad galėtų iš atsakovės išieškoti 2 067,89 Eur. Nurodo, kad nors skolininkė išvyko gyventi į Ispaniją, jis vis tiek neprarado teisės reikalauti iš jos prievolės įvykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Ginčas byloje kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo bei pagrįstumo.
Teismas pažymi, kad teismo sprendimas, net ir įsiteisėjęs, nesukelia eksteritorialumo savybės, t. y. jis neturi tiesioginės teisinės galios už Lietuvos Respublikos sienų. Užsienio valstybėje teismo sprendimas įgyja teisinę galią ir sukelia teisines pasekmes tik jeigu yra pripažįstamas. Užsienio sprendimai gali būti pripažįstami tarptautinių sutarčių, konvencijų ir abipusiškumo bei geranoriškumo pagrindais. Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas nustatytas Reglamentuose, kurie tiesiogiai taikomi nuo 2004-05-01, t. y. Lietuvos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą, ką nurodė ir pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje. Be to, kaip pagrįstai konstatavo teismas, pareiškėjo J. V. prašymas dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo negali būti tenkinamas ir dėl to, kad šiuo atveju prašymas išduoti Europos vykdomąjį raštą yra dėl sprendimo, kuris priimtas 2001-11-21, t. y. dar iki 2004-04-21 Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą įsigaliojimo. Tuo tarpu, jei kurioje nors Europos Sąjungos valstybėje narėje siekiama pripažinti iki 2004-05-01 arba iki ES Reglamento įsigaliojimo datos priimtą Lietuvos teismo sprendimą, turi būti vadovaujamasi iki tos datos galiojusia tvarka: pvz. su Latvija, Estija, Lenkija – dvišalėmis sutartimis, su kitomis valstybėmis – daugiašalėmis konvencijomis.
Apeliacinės instancijos teismas, papildydamas pirmosios instancijos teismo nutartį, pažymi, jog civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus (CPK 3 str. 8 d.). Tai reiškia, kad civilinio proceso teisės normos neturi grįžtamosios galios. Tačiau nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad vykdomasis raštas apeliantui išduotas 2001-12-06, antstolio aktas apie išieškojimo negalimumą surašytas 2001-12-27. Taigi vykdymo procesas vyko pagal 1964 m. CPK taisykles. 1964 m. CPK 388 str., reglamentavusio termino vykdomajam dokumentui pateikti nutraukimo institutą, 4 dalyje buvo nurodyta, kad tuo atveju, kai grąžinamas vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, naujas terminas, per kurį vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (1964 m. CPK 387 str., 388 str. 1 d.). Pagal 1964 m. CPK 387 str., teismo sprendimai galėjo būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų įsiteisėjimo. Taigi, apeliantui, gavus antstolės 2001-12-27 išieškojimo negalimumo aktą, naujas terminas vykdomojo rašto pateikimui vykdyti pradėtas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui datos (grąžinta 2003-05-23) ir tęsėsi 2003-01-01 įsigaliojus naujajam CPK. Civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 str. 6 d. nurodyta, kad CPK nustatytas dešimties metų įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti terminas taikomas, jeigu šis terminas prasidėjo įsigaliojus šiam kodeksui, taip pat jeigu iki CPK įsigaliojimo nustatytas trejų metų įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti terminas buvo nepasibaigęs iki šio CPK įsigaliojimo. Iki šio Kodekso įsigaliojimo praėjusi senaties įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti termino dalis įskaitoma į šio Kodekso nustatytą senaties įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti terminą. Iš minėto teisinio reglamentavimo, akivaizdu, kad šiuo atveju taikytinas 10 metų senaties terminas, kuris baigėsi 2013 metų gegužės mėnesį. Taigi, konstatuotina, jog apeliantas yra praleidęs įstatymo nustatytą vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminą (į pirmosios instancijos teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą kreipėsi tik 2015-06-10).
Teismas, remdamasis išdėstytais argumentais, daro išvadą, jog skundžiama nutartis iš esmės yra pagrįsta ir teisėta, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ją naikinti arba keisti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.