Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovo L. B. AS, Lietuvoje veikiančio per L. B. AS Lietuvos skyrių, ieškinį atsakovei R. Z., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. Z., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovas tinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę, t. y. suteikė trečiajam asmeniui 50 000 Eur sąskaitos kreditą. Kredito linijos sutartis 2018 m. balandžio 30 d. šalių susitarimu buvo išdėstyta nauja redakcija, buvo sutarta dėl kredito grąžinimo įmokų mokėjimo tvarkos. Trečiasis asmuo įsipareigojo 2018 m. lapkričio 20 d. sumokėti ieškovei 12 500 Eur kredito grąžinimo įmoką, 2019 m. lapkričio 20 d. – 12 500 Eur kredito grąžinimo įmoką, 2020 m. lapkričio 20 d. – 12 500 Eur kredito grąžinimo įmoką, 2022 m. sausio 31 d. – 12 500 Eur kredito grąžinimo įmoką.

4. Kredito linijos sutarties šalys susitarė ir dėl netesybų (delspinigių) taikymo, jei trečiasis asmuo netinkamai vykdys piniginę prievolę. Prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas hipoteka ir laidavimu. Laidavimo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta tą pačią dieną, kurią buvo sudaryta kredito linijos sutartis, t. y. 2017 m. vasario 10 d. Atsakovė šia sutartimi įsipareigojo atsakyti ieškovui kaip solidarioji bendraskolė tais atvejais, jeigu trečiasis asmuo neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kredito linijos sutartį arba atsiras kitų šioje sutartyje nustatytų sutarties nutraukimo pagrindų. Šalys susitarė, kad atsakovės, kaip laiduotojos, atsakomybė išlieka iki visiško trečiojo asmens prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymo.

5. Ieškovas ir trečiasis asmuo 2019 m. liepos 31 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – kreditavimo sutartis). Ieškovas, vykdydamas šią sutartį, suteikė trečiajam asmeniui 30 000 Eur kreditą traktoriui įsigyti, o trečiasis asmuo įsipareigojo sutarties nustatytu terminu, t. y. iki 2023 m. gruodžio 20 d., grąžinti ieškovui kreditą, mokėdamas eilines kredito grąžinimo įmokas, mokėti palūkanas už naudojimąsi kreditu. Kreditavimo sutarties šalys susitarė ir dėl netesybų (delspinigių) taikymo, jei trečiasis asmuo netinkamai vykdys piniginę prievolę. Prievolių pagal kreditavimo sutartį vykdymas buvo užtikrintas įkeitimu ir atsakovės 2019 m. liepos 31d. vienašaliu įsipareigojimu atsakyti solidariai kartu su trečiuoju asmeniu už prievolių pagal kreditavimo sutartį įvykdymą.

6. Trečiasis asmuo tinkamai nevykdė savo piniginių prievolių pagal kredito linijos sutartį ir kreditavimo sutartį, todėl ieškovas 2020 m. kovo 3 d. raštu kreipėsi į atsakovę ir trečiąjį asmenį, informuodamas, kad jis vėluoja mokėti įmokas, pradelsti finansiniai įsipareigojimai šio rašto parengimo dieną yra 6995,21 Eur pagal kredito linijos sutartį (plius 4,94 Eur delspinigiai) ir 9600,02 Eur pagal kreditavimo sutartį (plius 5,53 Eur delspinigiai). Ieškovas šiuo raštu nustatė trečiajam asmeniui papildomą terminą iki 2020 m. gegužės 3 d. pradelstiems finansiniams įsipareigojimams padengti ir delspinigiams sumokėti.

7. Trečiasis asmuo (o kartu ir atsakovė) 2020 m. kovo 3 d. rašte papildomai nustatytu terminu nepašalino kredito linijos sutarties ir kreditavimo sutarties pažeidimų, t. y. nevykdė finansinių įsipareigojimų. Ieškovas 2020 m. birželio 10 d. raštu dar kartą kreipėsi į atsakovę ir trečiąjį asmenį, informuodamas, kad pradelsti finansiniai įsipareigojimai rašto parengimo dieną yra 7421,50 Eur pagal kredito linijos sutartį (plius 26,08 Eur delspinigiai) ir 10 024,88 Eur pagal kreditavimo sutartį (plius 26,39 Eur delspinigiai), ir nustatė papildomą terminą iki 2020 m. liepos 15 d. pradelstiems finansiniams įsipareigojimams įvykdyti. Kartu ieškovas šiuo raštu įspėjo trečiąjį asmenį, kad kredito linijos sutartis ir kreditavimo sutartis bus vienašališkai nutrauktos, jeigu papildomai nustatytu terminu nebus pašalinti esminiai sutarčių pažeidimai.

8. Trečiasis asmuo 2020 m. birželio 10 d. rašte papildomai nustatytu terminu nepašalino esminių sutarčių pažeidimų, todėl ieškovas, pasibaigus šiam terminui, vienašališkai nutraukė kredito linijos sutartį ir kreditavimo sutartį. Trečiojo asmens neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai pagal kredito linijos sutartį sudaro 32 886,55 Eur (negrąžintas kreditas – 31 601,25 Eur, nesumokėtos palūkanos – 1 238,42 Eur, delspinigiai – 46,88 Eur), pagal kreditavimo sutartį – 28 861,42 Eur (negrąžintas kreditas – 27 630 Eur, nesumokėtos palūkanos – 1 186,95 Eur, delspinigiai – 44,47 Eur).

9. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

11. Teismo posėdyje nedalyvavo ieškovas, atsakovė ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų. Ieškovas teismo posėdyje, kuris turėjo vykti nuotoliniu būdu (ZOOM platforma), neturėjo galimybių dalyvauti dėl techninių problemų, pateikė prašymą bylą teismo posėdyje nagrinėti nedalyvaujant ieškovui. Atsakovė pateikė prašymą bylą teismo posėdyje nagrinėti nedalyvaujant atsakovei. Nurodė, kad dėl užimtumo darbe negali dalyvauti teismo posėdyje, tvarkomi dokumentai dėl skolos refinansavimo, skola ieškovui bus sumokėta.

12. Teismas pasiūlė atsakovei ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, pasirūpinti, kad jiems būtų atstovaujama procese, tačiau pastarieji šia teise nepasinaudojo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ko nstatuoja:

Dėl ieškinio pripažinimo

13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai ieškinys pripažįstamas žodžiu, teismas gali duoti atsakovui pasirašyti standartinę ieškinio pripažinimo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Rašytinis atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

14. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsiliepime į ieškinį iš esmės sutiko su ieškinio reikalavimais, nurodydamas, kad su pateikta įsiskolinimo suma trečiasis asmuo sutinka.

15. Atsakovė taip pat iš esmės sutiko su ieškinio reikalavimais, nurodydama, kad tvarkomi dokumentai dėl skolos refinansavimo, skola ieškovui bus sumokėta.

16. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas ir trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ūkininkas D. Z. 2017 m. vasario 10 d. sudarė kredito linijos banko sąskaitoje sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios sąlygas ieškovas suteikė iki 2022 m. sausio 31 d. trečiajam asmeniui 50 000 Eur sąskaitos kreditą. Trečiasis asmuo įsipareigojo sutarties nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, apskaičiuotas už faktiškai panaudotą ir negrąžintą kreditą. Prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas hipoteka ir laidavimu. Laidavimo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta tą pačią dieną, kurią buvo sudaryta kredito linijos sutartis, t. y. 2017 m. vasario 10 d.

17. 2018 m. balandžio 30 d. ieškovas ir trečiasis asmuo pakeitė kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kredito grąžinimo įmokų mokėjimo tvarką. Šiuo pakeitimu trečiasis asmuo įsipareigojo 2018 m. lapkričio 20 d. sumokėti ieškovei 12 500 Eur kredito grąžinimo įmoką, 2019 m. lapkričio 20 d. – 12 500 Eur kredito grąžinimo įmoką, 2020 m. lapkričio 20 d. – 12 500 Eur kredito grąžinimo įmoką, 2022 m. sausio 31 d. – 12 500 Eur kredito grąžinimo įmoką. Kredito linijos sutarties šalys susitarė ir dėl netesybų (delspinigių) taikymo, jei trečiasis asmuo netinkamai vykdys piniginę prievolę. Prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas hipoteka ir laidavimu. Laidavimo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta tą pačią dieną, kurią buvo sudaryta kredito linijos sutartis, t. y. 2017 m. vasario 10 d.

18. Ieškovas ir trečiasis asmuo 2019 m. liepos 31 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas pagal šią sutartį suteikė trečiajam asmeniui 30 000 Eur kreditą traktoriui įsigyti, o trečiasis asmuo įsipareigojo sutarties nustatytu terminu, t. y. iki 2023 m. gruodžio 20 d., grąžinti ieškovui kreditą, mokėti palūkanas už naudojimąsi kreditu. Kreditavimo sutarties šalys susitarė ir dėl netesybų (delspinigių) taikymo, jei trečiasis asmuo netinkamai vykdys piniginę prievolę. Prievolių pagal kreditavimo sutartį vykdymas buvo užtikrintas įkeitimu ir atsakovės 2019 m. liepos 31d. vienašaliu įsipareigojimu atsakyti solidariai kartu su trečiuoju asmeniu už prievolių pagal kreditavimo sutartį įvykdymą.

19. Trečiasis asmuo tinkamai nevykdė savo piniginių prievolių pagal kredito linijos sutartį ir kreditavimo sutartį, todėl ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovę ir trečiąjį asmenį, ragindamas sumokėti skolą ir netesybas. Trečiasis asmuo nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartis. Ieškovas, trečiajam asmeniui nevykdant kredito sutarčių, vienašališkai nutraukė kredito linijos sutartį ir kreditavimo sutartį.

20. Trečiojo asmens neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai pagal kredito linijos sutartį sudaro 32 886,55 Eur (negrąžintas kreditas – 31 601,25 Eur, nesumokėtos palūkanos – 1 238,42 Eur, delspinigiai – 46,88 Eur), pagal kreditavimo sutartį – 28 861,42 Eur (negrąžintas kreditas – 27 630 Eur, nesumokėtos palūkanos – 1 186,95 Eur, delspinigiai – 44,47 Eur).

21. Byloje nėra ginčo, kad atsakovė netinkamai vykdė pareigą grąžinti ieškovui skolą pagal kredito linijos sutartį ir kreditavimo sutartį ir todėl susidarė 59 231,25 Eur skola, priskaičiuotinos 2425,37 Eur dydžio palūkanos ir 91,35 Eur delspinigiai.

22. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, ginčo dėl prievolės netinkamo vykdymo tarp šalių nėra, atsakovė su ieškiniu sutinka, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės 59 231,25 Eur skolą, 2425,37 Eur dydžio palūkanas ir 91,35 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis).

23. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

24. Įvertinęs pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, ieškovas leistinais įrodymais pagrindė ieškinį, atsakovė iš esmes sutiko su ieškinio reikalavimais, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

25. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

26. Ieškovas pateikė įrodymus, kad sumokėjo 1151 Eur žyminį mokestį, paduodamas ieškinį. Nagrinėjamoje byloje ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 1151 Eur bylinėjimosi išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Z. ieškovui L. B. AS, Lietuvoje veikiančiam per L. B. AS Lietuvos skyrių, 61 747,97 Eur (šešiasdešimt vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 97 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 61 747,97 Eur (šešiasdešimt vieno tūkstančio septynių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 97 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. Z. ieškovui L. B. AS Lietuvoje, veikiančiam per L. B. AS Lietuvos skyrių, 1151 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.