Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini,), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi Kelmės profesinio rengimo centro 9 klasėje, teistas:

2013-07-22 Kelmės rajono teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla pagal LR BK 178 str. 2 d. vadovaujantis LR BK 93 str. nutraukta, 2013-08-27 Kelmės rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 64¹ str. laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, 2013-11-26 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., 64¹ str., 63 str. 9 d. laisvės apribojimo bausme 1 metams, 2015-04-03 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. , 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str. laisvės apribojimo bausme 1 metams 4 mėnesiams. 2015-07-17 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, arešto bausmę atlikęs 2015-09-10,2015-11-24 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 248 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p., 64¹ str. laisvės atėmimo bausme 1 m. 4 mėn., pritaikius BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, vadovaujantis BK 82 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val., tęsti mokslą ir atlikti gydymosi nuo alkoholizmo kursą;2015-12-29 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.2d., 64-1 str., 64 str. 1,3d. 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlieka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2015m. spalio 17d., apie 18 val., viešoje vietoje - prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais tyčia vieną kartą kumščiu sudavė R. S. į galvą, o paskui jį pastūmė, dėl ko R. S. nugriuvo ant žemės, taip padarė nukentėjusiajam R. S. kairio momens muštinę žaizdą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

M. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad eidamas pro (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę pamatė ant suolelio sėdinčius ir alų geriančius R. S. ir G. L.. R. S. pasakė jam kažkokį žodį, kuris jam nepatiko, todėl jis sudavė R. S. vieną smūgį į kairę galvos pusę ir pastūmė. R. S. nuvirto ant žemės, matė, kad jam bėgo kraujas. Detalių įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo girtas. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusysis, ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad sėdėjo ant kelmo prie parduotuvės ir kalbėjosi su G. L.. Tuo matu prie jų priėjo M. G., kuris staiga trenkė ranka jam į galvą ir dar pastūmė. Jis nuvirto ant žemės ir susižalojo galvą, o M. G. pabėgo( b.l.34).

M. G. neturi jokių pretenzijų, civilinio ieškinio nereiškia, M. G. jo atsiprašė.

Liudytojas G. L. parodė, kad su R. S. sėdėjo prie parduotuvės kai prie jų priėjo M. G. ir pasakęs: „per daug šneki“ kumščiu trenkė R. S. į galvą ir jį pastūmė, šis nugriuvo ant šiukšlių dėžės, susižalojo, o M. G. pasišalino( b.l.46-47).

Liudytojas L. K. parodė, kad 2015-10-17 jo giminaitis R. S. paskambino ir pasiskundė, kad jį sumušė “G.“. Kitą dieną nuėjęs pas R. S. rado jį gulintį lovoje, matėsi, kad jis blogai jaučiasi, kraujavo kažkur iš galvos, todėl jis iškvietė medikus( b.l.50-51).

Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymą J. B. parodė, kad su sūnumi M. G. važiavo į Kauno priklausomybės ligų centrą, bet Mantas atsisakė gydytis, teigė, kad ir be gydymo gali negerti alkoholinių gėrimų. Mano, kad auklėdama sūnų buvo jam nepakankamai griežta.

-ROIK informacija ir tarnybiniu pranešimu( b.l.6, 7) iš kurių matosi, kad 2015-10-18, 12 val. 54 min. Telšių AVPK Kelmės rajono PK gautas E. K. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) 2015-10-17 buvo sumuštas R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nuvykus pareigūnams pagal pranešimą R. S. nurodė, kad jį 2015m. spalio 17d. sumušė M. G.;

-2015-10-23 apžiūros protokolu ir fotolentelėmis( b.l.8-13), kuriuose užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), tai yra parduotuvės kiemas, kieme stovi staliukas ir kėdės. Reikšmingų įvykiui pėdsakų nerasta;

- specialisto išvada( b.l.18) kurioje konstatuota, kad R. S. padarytas Sužalojimas: kairio momens muštinė žaizda, sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje, kietu buku daiktu ar paviršiumi paveikus kairę galvos pusę. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, tiek krentant be pašalinės jėgos poveikio ar krentant nuo gauto smūgio. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku ( užduotyje nurodytas laikas2015-10-17, apie 18 val.). R. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nekyla abejonių, kad veika padaryta viešoje vietoje- prie parduotuvės, kurioje būnant asmenims keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Kaltinamojo veika pagal Lietuvos BK 284str. 1d. kvalifikuota teisingai, nes jo veiksmai - smūgio nukentėjusiajam sudavimas pašalinio žmogaus akivaizdoje vertintinas kaip įžūlus veiksmas, demonstruojantis nepagarbą ne tik nukentėjusiajam, bet ir aplinkiniams, viešoje vietoje neleistinas, moralės požiūriu nepriimtinas ir aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl 24,08 Eur žalos, ryšium su nukentėjusiojo R. S. gydymu, atlygino nepilnamečio kaltinamojo motina J. B.( b.l.29)

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veika padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis M. G. padarė nesunkų nusikaltimą, jis yra nepilnametis, gailisi nusikaltęs, tačiau M. G. teisiamas septintą kartą, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jis daugelį kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, kaip matyti iš jo motinos J. B. paaiškinimų jis piktnaudžiavo alkoholiu, akivaizdu, kad motina jokios įtakos savo sūnaus elgesiui neturi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes M. G. skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio, bet reali laisvės atėmimo bausmė, nes šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2015m.gruodžio 29d.Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016m. gegužės 16d., į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę atliktą pagal 2015m. gruodžio 29d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam M. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.