Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą suinteresuotam asmeniui (skolininkei) T. K. dėl baudos už sprendimo nevykdymą skyrimo, suinteresuotas asmuo (išieškotojas) D. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė kreipėsi į teismą, prašydama skirti 500 Eur baudą skolininkei T. K. už antstolės reikalavimo nevykdymą. Pareiškėja nurodė, jog antstolė vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-555-752/2018 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininkės T. K. išieškotojo D. Z. naudai. 2019 m. vasario 6 d. buvo priimtas patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išsiųstas skolininkei deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas įteiktas skolininkei asmeniškai 2019 m. vasario 14 d. Susisiekus telefonu skolininkė bendrauti su antstolės padėjėja atsisakė, nurodė kreiptis į advokato padėjėją V. K.. Atstovas savo įgaliojimo antstolių kontorai nepateikė, į antstolių kontorą neatvyko. 2019 m. gegužės 14 d. teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-16057-869/2019 skolininkei paskyrė 100 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą. 2019 m. birželio 25 d. skolininkei pakartotinai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir adresu (duomenys neskelbtini), registruotu paštu bei elektroniniu paštu buvo išsiųstas patvarkymas – reikalavimas pateikti visą informaciją apie turimą turtą. Patvarkymas skolininkei įteiktas asmeniškai 2019 m. birželio 25 d el. paštu ir 2019 m. birželio 29 d. registruotu paštu. Tačiau skolininkė antstolės reikalavimų nevykdo, nenurodo antstolei jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių negali vykdyti minėto vykdomojo rašto. Vykdymo metu surinkti dokumentai ir duomenys patvirtina, kad skolininkė veikia nesąžiningai, slepia turtą ir pajamas, visais įmanomais būdais stengdamasi išvengti priverstinio išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolė Virginija Meškauskienė prašo teismo spręsti klausimą dėl baudos suinteresuotam asmeniui T. K. paskyrimo už antstolės reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymo. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0015/19/00062 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo 2018 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-555-752/2018, kurio pagrindu iš skolininkės T. K. yra išieškomas išlaikymas bei išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiui vaikui D. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Antstolės Virginijos Meškauskienės 2019 m. vasario 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)T. K. buvo įpareigota per 5 dienas raštu pateikti informaciją apie jai priklausantį turtą, t. y.: 1) visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas; 2) turimas turtines teises ar vertybinius popierius; 3) gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas; 4) kilnojamąjį turtą; 5) nekilnojamąjį turtą. Skolininkei antstolė išaiškino, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 3 dalimi, už šio reikalavimo neįvykdymą nurodytu terminu ar melagingų duomenų pateikimą teismas gali paskirti iki 500,00 Eur baudą arba areštą iki trisdešimties parų (vykdomosios b. l. 17). 2019 m. balandžio 4 d. antstolė Virginija Meškauskienė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu prašydama skirti skolininkei T. K. 100 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Teismas 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi antstolės prašymą tenkino ir paskyrė skolininkei T. K. 100 Eur dydžio baudą už antstolės Virginijos Meškauskienės 2019 m. vasario 6 d. patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. 0015/19/00062 nevykdymą. 2019 m. birželio 25 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. pakartotinai buvo įpareigota per 5 dienas raštu pateikti informaciją apie jai priklausantį turtą (vykdomosios b. l. 76). Šis patvarkymas skolininkei įteiktas 2019 m. birželio 29 d., o terminas duomenims apie priklausantį turtą pateikti pasibaigė 2019 m. liepos 4 d. įskaitytinai (vykdomosios b. l. 81).

Duomenų apie antstolės reikalavimų įvykdymą nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Taip pat nėra duomenų apie tai, kad 2019 m. birželio 25 d. antstolės patvarkymas buvo skųstas įstatyme nustatyta tvarka bei panaikintas (CPK 178, 185 straipsniai).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymu nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 645 straipsnio 1 dalimi, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus (2012-04-06 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012).

Nagrinėjamu atveju skolininkė T. K. pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu, nustatytu terminu nepateikė informacijos apie turimą turtą. Skolininkė T. K., nevykdydama antstolio reikalavimų, sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Tokie skolininkės veiksmai atlikti pakartotinai, kadangi teismas 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi jau skyrė skolininkei baudą už analogiškų antstolės įpareigojimų nevykdymą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, egzistuoja teisinis pagrindas skirti T. K. baudą už 2019 m. birželio 25 d. patvarkyme pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. 0015/19/00062 suformuluotų reikalavimų nevykdymą (CPK 645 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). CPK 645 straipsnio 3 dalis numato, kad už reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą nevykdymą teismas be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eurų baudą. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, tai, kad bauda skiriama antrą kartą, antstolės pareiškimas tenkintinas iš dalies, skolininkei T. K. skiriama 300 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Skolininkei T. K. išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkei T. K. tenkinti pilnai.

Skolininkei T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolės Virginijos Meškauskienės 2019 m. birželio 25 d. patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. 0015/19/00062 nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, jog baudos sumokėjimas neatleidžia T. K. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Virginijai Meškauskienei vykdomąsias bylas Nr. 0015/18/01123, Nr. 0015/19/00062.

Nutarties kopijas išsiųsti antstolei Virginijai Meškauskienei, išieškotojui D. Z., skolininkei T. K..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.