- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-04
- Bylos Nr.
- 2-9467-584/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19117-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Pareiškėjas
- Z. G.
- Kategorijos
- 95.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. G. patikslintą skundą dėl Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiojo prokuroro H. U. 2014-09-22 nutarimo ir prokuroro M. Š. 2014-09-01 nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą patikslintu skundu prašydamas panaikinti Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus Vyriausiojo prokuroro H. U. 2014-09-22 nutarimą, kuriuo atmestas pareiškėjo skundas ir paliktas galioti Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro M. Š. 2014-09-01 nutarimas atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones bei panaikinti prokuroro M. Š. 2014-09-01 nutarimą (b. l. 33-35).
Skunde nurodė, kad prokurorų nutarimai naikintini kaip nepagrįsti, nes pareiškėjas mano, kad J. J. pateikė neteisingus duomenis notarų biurui, Jurbarko Žemėtvarkos skyriui ir Z. G.. Pareiškėjas nesutinka su prokurorų atsisakymu kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo. LR prokuratūros įstatymo 19 straipsnis įtvirtina prokuroro pareiga ginti viešąjį interesą. Pareiga prokurorui atsiranda nustačius asmens, visuomenės, valstybės teisių ir teisėtų interesų pažeidimą pagal asmens, valstybės ir savivaldybės, institucijos pranešimą, pasiūlymą, skundą arba savo iniciatyva (b. l. 33-35).
Atsiliepimas
Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius atsiliepime į pateiktą pareiškėjo pareiškimą (b. l. 71-72) nurodė, kad su skundo argumentais nesutinka, nes jie yra nepagrįsti, todėl atmestini. Skundas pateiktas praleidus CPK 512 str. numatytą dvidešimties dienų terminą. Skundo dalykas nėra pakankamai aiškiai suformuluotas, tačiau galima daryti prielaidą, kad pareiškėjas teismo prašo panaikinti 2014-09-01 Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro nutarimą atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl prokuroro veiksmų atsisakant ginti viešąjį interesą, nepažeisdamas prokuroro diskrecijos teisės ir nespręsdamas dėl viešojo intereso pažeidimo, tik patikrina, ar prokuroras nepažeidė proceso normų, nustatančių skundo tyrimo procedūras, t. y. ar rinko faktinius duomenis dėl skunde nurodytų aplinkybių, juos analizavo bei vertino ir argumentavo savo išvadą dėl viešojo intereso pažeidimo nebuvimo. Nenustatęs prokuroro veiksmuose proceso normų pažeidimo, teismas skundo netenkina. Teismas negali pažeisti prokuroro diskrecijos teisės priimti sprendimus pagal jam paskirtų klausimų kompetenciją ir neturi teisės nurodyti prokurorui, kokį sprendimą šis privalo priimti. Kol prokuroras pagal savo kompetenciją nenustatė viešojo intereso pažeidimo ir nesikreipė į teismą dėl jo gynimo, teismas negali spręsti, ar pažeistas ir gintinas viešasis interesas. Ginčo atveju, prokuratūra, tirdama pareiškėjo skundus, procesinių pažeidimų nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
Konstitucijos 118 straipsnyje nustatyti pamatiniai prokuratūros struktūros ir veiklos pagrindai. Konstitucijoje nustatytas prokuratūros teisinis statusas reiškia, kad prokuroras kaip nepriklausomas, specifinius valdingus įgaliojimus turintis valstybės pareigūnas yra savarankiškas ir diskretiškas priimti sprendimus jam pavestais klausimais, todėl prokuroro veiksmų teisėtumas gali būti tikrinamas tik tokia apimtimi, kokia tiesiogiai nustatyta įstatyme. Įstatyme nustatyta, kad teismas prokuroro veiksmų teisėtumą tikrina tik proceso normų pažeidimo aspektu, t. y. ar prokuroras, vykdydamas proceso normų nustatytas procedūras, nepadarė pažeidimų. Tai reiškia, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl prokuroro veiksmų, patikrina, ar prokuroras, gavęs skundą dėl viešojo intereso pažeidimo, rinko įrodymus, juos analizavo ir vertino bei motyvavo savo išvadą. Įstatyme nenustatyta ir teismas negali pažeisti prokuroro diskrecijos teisės priimti sprendimus pagal jam paskirtų klausimų kompetenciją ir neturi teisės nurodyti prokurorui, kokį sprendimą šis privalo priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-501/2012).
Iš byloje pateikto prokuroro M. Š. nutarimo atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones matyti, kad prokurorui tiriant 2014-07-14 gautą pareiškėjo skundą, Kauno apygardos prokuratūroje 2014-08-07 papildomai buvo išklausyta pareiškėjo atstovė, kuri patikslino ankstesniame skunde nurodytas aplinkybes, todėl laikytina, kad prokuroras sudarė pareiškėjui visas galimybes išdėstyti reikšmingas aplinkybes. Be to, prokuroras M. Š. savo iniciatyva iš Kauno apygardos teismo išreikalavo įsiteisėjusią Kauno apygardos teismo 2014-04-24 nutartį, kurioje nustatytos svarbios skundo nagrinėjimui aplinkybės. Prokuroras M. Š. priimdamas 2014-09-01 nutarimą analizavo visas byloje nustatytas aplinkybes, jas įvertino ir padarė išvadą atsižvelgdamas į teismų suformuotą praktiką bylose dėl viešo intereso gynimo. Prokuroro M. Š. 2014-09-01 nutarimas yra motyvuotas, išsamus, pagrįstas, todėl teismas sutinka ir su aukštesniojo prokuroro 2014-09-22 priimtu nutarimu, kuriuo paliktas galioti 2014-09-01 nutarimas. Įvertinus tai kas išdėstyta, teismas nustato, kad pagrindo panaikinti 2014-09-01 Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro M. Š. priimtą nutarimą, kuriuo atsisakyta taikyti viešo intereso gynimo priemones nesant teisinio pagrindo bei 2014-09-22 Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus Vyriausiojo prokuroro H. U. nutarimą, kuriuo paliktas galioti 2014-09-01 nutarimas atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones, nėra, todėl skundas atmestinas (CPK 178 str., 185 str., LR Prokuratūros įstatymo 19 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti pareiškėjo Z. G. patikslintą skundą, kuriuo prašoma panaikinti 2014-09-01 Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro M. Š. priimtą nutarimą bei Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus Vyriausiojo prokuroro H. U. 2014-09-22 nutarimą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.