Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Š., gim. 1940-09-16, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Apikartų k., Dieveniškių sen., 17137 Šalčininkų r., ūkininkas, duomenų apie ankstesnes nuobaudas nėra,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014-11-04 žemės naudojimo patikrinimo metu nustatyta, kad Šalčininkų r., Dieveniškių k. v., Dieveniškių sen., Mendzisargių vs. A. U., V. V. ir V. V. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. 8510/0007:330) plote Apikartų kaimo gyventojas S. Š. nenustatytu laiku įrengdamas tris medinius aptvarus bei 2014 metais aptvertame plote atlikęs arimo darbus savavališkai, be žemės sklypo (kadastro Nr. 8510/0007:330) savininkų A. U., V. V. ir V. V. sutikimo užėmė A. U., V. V. ir V. V. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. 8510/0007:330) dalį, kurios plotas – apie 2,2870 ha, ir tokiu būdu nevykdė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytų pareigų.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Š. į teismo posėdį neatvyko, 2015-01-29 paimti teismo šaukimą dalyvauti teismo posėdyje atsisakė, kas prilyginama tinkamam pranešimui apie teismo posėdžio vietą ir laiką, todėl byla nagrinėjama S. Š. nedalyvaujant.

Nukentėjusysis A. U. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio S. Š. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo neigia, nurodė, kad nuo 1997 metų Apikartų kaime esantį valstybinį žemės sklypą nuomoja, moka valstybinės žemės nuomos mokestį.

S. Š. padarytas teisės pažeidimas yra visiškai įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo medžiagoje. Surinkti įrodymai: 2014-11-04 žemės naudojimo patikrinimo aktas (su priedais), surašytas A. U., V. V. ir V. V. žemės sklypo (kadastro Nr. 8510/0007:330) naudojimo patikrinimo metu, kuomet buvo nustatytas faktinis žemės sklypo (kadastro Nr. 8510/0007:330) 2,2870 ha dalies užėmimas (aptvarų įrengimas ir žemės užarimas); A. U. prašymas ir paaiškinimas, iš kurių matyti, kad įrengtuose aptvaruose esančia žemės sklypo dalimi S. Š. naudojasi savavališkai, be žemės sklypo savininkų sutikimo, Nekilnojamojo turto registro duomenys, kurie patvirtina, kad žemės sklypas (kadastro Nr. 8510/0007:330), kuriame konstatuotas savavališkas užėmimas, nuosavybės teise priklauso A. U., V. V. ir V. V., kita medžiaga patvirtina, kad S. Š. neturėdamas jokių teisių į A. U., V. V. ir V. V. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (kadastro Nr. 8510/0007:330), naudoja šio žemės sklypo dalį savavališkai, be žemės sklypo savininkų sutikimo, tokiu būdu užėmė privačios žemės dalį, nevykdydamas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytų pareigų. S. Š. teiginį apie tai, kad jis yra įgijęs nuomos teisę į žemės sklypą (kadastro Nr. 8510/0007:330) ar jo dalį paneigia Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus 2014-12-18 raštas Nr. S-3068, kuriame nurodyta, jog S. Š. nuomos mokestis už valstybinės žemės sklypo, esančio Apikartų kaime, nuomą nuo 2014-01-01 neskaičiuojamas, bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus 2014-10-22 raštas Nr. 43SD-(14.43.104.)-3026, kuriuo S. Š. išaiškinta, kad jo norimas nuomoti 25,00 ha žemės sklypas, esantis Apikartų kaime, yra suprojektuotas kitam asmeniui. Oficialų prašymą nuomoti valstybinės žemės sklypą Apikartų kaime S. Š. pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriui tik 2014-09-25, todėl darytina išvada, kad jis savo teisės nuomoti norimą valstybinės žemės sklypą įgyvendinimu nesirūpino.

S. Š. veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 45 str. 1 d. – savavališkas privačios žemės užėmimas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Š. pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jis į teismo posėdį neatvyko, atsisakė paimti teismo šaukimą, duomenų apie teisės pažeidimo padarinių pašalinimą savo noru nepateikė. Todėl yra pagrindas skirti pažeidėjui ATPK 45 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

P. S. Š. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 45 str. 1 d., ir skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą.

I. S. Š., kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepateikimą dienos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6427.

Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.