Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro R. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje T. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei mušdamas nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį.

T. O. 2021 m. gruodžio 16 d., apie 9.50 val., viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių žmonių akivaizdoje, be jokios pateisinamos priežasties, ranka sudavė savo tėvui E. O. į veidą, šiam nukritus ant žemės, tris kartus spyrė nukentėjusiajam E. O. į kairį šoną, padarydamas jam paviršinius nubrozdinimus ir nedideles kraujosruvas veide, tai yra tokiu būdu nukentėjusiajam E. O. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis T. O. parodė, kad E. O. yra jo tėvas. Tėvas gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o jis su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Jis dirba (duomenys neskelbtini), yra bendrijos direktorius. Jo tėvas dirba jo bendrijoje, jis dirba darbų vadovu. Jo santykiai su tėvu geri. Kiek prisimena, 2021 m. gruodžio 16 d., apie 9 val., tikslaus laiko neprisimena, jis su tėvu E. O. buvo kavinėje „Tulija“, (duomenys neskelbtini). Kavinėje jis su tėvu gėrė degtinę. Išgėrė kiekvienas po 400 g. degtinės, abu prisigėrė. Iš kavinės jis su tėvu išėjo apie 9 val. 30 min. Kadangi tėvas buvo girtas, jis tėvą lydėjo namo. Kartu su savimi jis buvo pasiėmęs savo šunį. Jis su tėvu atėjo prie (duomenys neskelbtini), kuris yra šalia (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jo tėvas. Jis ir tėvas atsisėdo ant suoliuko, esančio šalia (duomenys neskelbtini) Jo šuo lakstė šalia. Sėdėdamas ant suoliuko, jis kalbėjosi su tėvu. Kalbėjo apie elektros darbus. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Kiek prisimena, konflikto metu jis dešine ranka sudavė tėvui vieną kartą į veidą. Kadangi tėvas buvo labai girtas, tai kai jis tėvui sudavė vieną smūgį į veidą, šis nuo suoliuko ant kurio sėdėjo, nukrito ant žemės. Nukrito ant šaligatvio plytelių, kurios buvo prie suoliuko - nukrito ant šono. Kiek prisimena, jis ant žemės gulinčiam tėvui įspyrė į šoną, kurį, dabar neprisimena. Įspyrė 3 kartus. Kažkas pradėjo šaukti, todėl jis palikęs tėvą prie suoliuko, išėjo. Tą dieną jis buvo labai girtas, todėl neprisimena, kad prie jų buvo priėję Palangos komunalinio ūkio darbuotojai, kurie jį ramino. Dėl to, ką padarė, jis labai gailisi (b. l. 83-86).

Nukentėjusysis E. O. parodė, kad T. O. yra jo sūnus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena su žmona B. O.. Sūnus T. su šeima gyvena atskirai (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. T. O. yra (duomenys neskelbtini) direktorius, o jis šioje bendrijoje yra darbų vadovas. 2021 m. gruodžio 16 d., apie 8 val. 30 min., jis atėjo pas sūnų T. į namus. Atėjo vienas, buvo blaivus. Kartu su T. jis atėjo į kavinę „Tulija“, esančią Klaipėdos pl. gatvėje, Palangoje, tikslaus adreso nežino. Kavinėje jis su T. gėrė degtinę. Išgėrė kiekvienas po 400 g. degtinės, abu buvo girti. Eidamas į kavinę, T. su savimi pasiėmė savo šunį, kurį, kol jie buvo su T. kavinėje, T. buvo pririšęs lauke prie kavinės pastato. Kavinėje jis su T. buvo apie 30 min. Iš kavinės jis su T. išėjo apie 9 val. 30 min., tikslaus laiko neprisimena. Kadangi jis buvo girtas, tai T. jį lydėjo į namus. Be to, jis dar turėjo T. perduoti darbo dokumentus. Abu su T. atėjo prie namo, kur jis gyvena, prisėdo ant suoliuko, kuris yra prie (duomenys neskelbtini). Šuo buvo kartu su jais. Kiek prisimena, sėdėdamas ant suoliuko, jis pradėjo T. aiškinti kaip reikia pajungti elektros skydą. Tarp jo ir T. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu T. ranka, kuria, pasakyti negali, nes neprisimena, sudavė jam į kairę akį, sudavė vieną smūgį. Jis tuo metu jokio skausmo nejuto. Jam neskaudėjo ir dėl to jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Kadangi buvo labai girtas, todėl nuo suduoto T. smūgio į kairę akį, jis nukrito ant žemės. Krisdamas susižalojo kaktą virš kairio smilkinio. Susižalojo nestipriai, liko tik nežymus įbrėžimas. Dėl to jis jokio skausmo nepatyrė. Jam neskaudėjo, fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Kiek prisimena, jam gulinčiam ant žemės, T. įspyrė 3 kartus į kairį šoną. Kadangi jis vilkėjo žieminę storą striukę, todėl dėl spyrių jis jokio skausmo nejuto ir jam joks fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai. Kas iškvietė policijos pareigūnus, jis nežino. Jis pats policijos nekvietė. Atvyko ir greitoji med. pagalba. Greitosios pagalbos medikai jo paklausė kaip jis jaučiasi, ar jam nesisuka galva. Medikams pasakė, kad jaučiasi gerai, kad nieko neskauda. Greitoji med. pagalba išvyko, jokių apžiūros dokumentų nesurašė, nes jokių pretenzijų niekam neturėjo. Dėl to, kad sūnus T. jam ranka sudavė į kairią akį, tris kartus spyrė į kairį šoną, jis jam jokių pretenzijų neturi (b. l. 24-27).

Liudytoja S. L. parodė, kad 2021 m. gruodžio 16 d., apie 10:00 val., būdama namuose išgirdo, kad lauke, prie laiptinės kažkas šūkauja, lauke girdėjose įvairūs necenzūriniai žodžiai, ko pasėkoje paprašė vyro nueiti pažiūrėti prie lango kas vyksta. Vyrui nuėjus, ji nuėjo taip pat pažiūrėti kas vyksta bei per langą pastebėjo kaip senyvo amžiaus vyriškis, dėvintis juodos spalvos striukę, guli nugara ant žemės, o kojos buvo padėtos ant suoliuko, šalia jo stovėjo jaunesnis vyriškis, kuris dėvėjo mėlynos spalvos striukę, ilgio iki kelių, juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos batus. Minėtas vyriškis su mėlyna striuke šaukė ant senyvo amžiaus žmogaus, keikė jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Minėtas vyriškis rankomis ir kojomis trankė į senyvo amžiaus vyriškį kelis kartus atsitraukdamas, po to vėl pradėdamas jį daužyti. Minėtas vyriškis senyvo amžiaus vyrą trankė į įvairias kūno vietas, matė smūgius į galvą, kojas ir kitas vietas. Kol vyriškis gulėjo ant žemės, prie abiejų vyriškių buvo privažiavę du komunalinio ūkio darbuotojai, kurie priekaištavo jaunesniam vyriškiui, kad taip negalima daryti ir grasino iškviesti policiją, bet minėtas vyriškis nurodė, kad čia yra jo tėvas ir liepė jam pasišalinti. Pastebėjus komunalinio ūkio darbuotojus, ji darbuotojams per langą gestais rodė, kad jie eitų šalin ir kad jau iškvietė policiją, kad minėtas vyriškis negalėtų iš įvykio vietos pasišalinti. Komunalinio darbuotojams nuėjus į šalį, išgirdo policijos sirenas, o tuo metu buvo nuo lango nuėję tam, kad nepritraukti minėto vyriškio dėmesio. Priėjus vėl prie lango pastebėjo, kad prie minėto suoliuko nieko nebėra. Nuėjus į apačią prie suoliuko, vis dar buvo minėto senyvo amžiaus vyriškio striukės gobtuvas, mobiliojo ryšio telefonas bei pinigai monetomis bei šuo su pavadėliu. Visus daiktus surinkę nunešė juos prie policijos automobilio. Konkrečiai minėtų asmenų nepažįsta, vardų ir pavardžių nežino, tačiau atpažįsta iš matymo, kadangi dažnai mato savo daugiabučių kiemo rajone (b. l. 38-41).

Liudytojas A. L. parodė, kad 2021 m. gruodžio 16 d., apie 10.00 val., būnant namuose kartu su žmona, išgirdo įvairius šūkavimus bei necenzūrinius žodžius, sklindančius iš lauko. Žmonai paprašius, jis nuėjo prie lango, kuris yra į laiptinės durų pusę bei pastebėjo ant suoliuko sėdintį senyvo amžiaus vyriškį ir šalia jo stovintį jaunesnį vyriškį, kuris dėvėjo mėlynos spalvos striukę, ilgio iki kelių. Pro langą matė kaip minėtam senyvo amžiaus vyriškiui kraujavo iš galvos. Per atidarytą langą girdėjo kaip jaunesnis vyriškis klausė senesnio vyriškio: „Ar nori aš tave iš vieno smūgio išjungsiu?“, o senoliui kažką atsakius, minėtas jaunesnis vyriškis su mėlyna striuke trenkė jam ranka į galvą, ko pasėkoje senyvo amžiaus vyriškis susiėmė už galvos, o jis tuo tarpu nuėjo nuo lango. Grįžus prie lango, minėtas senyvo amžiaus vyriškis jau gulėjo ant žemės, o jaunesnis vyriškis trankė jį iš rankų ir kojų į įvairias kūno vietas. Kiek konkrečiai smūgiu buvo suduota nepasakys, jų galėjo būti galimai ne daugiau 10 ar 15. Jie buvo suduoti į įvairias kūno vietas, matė kaip buvo suduota į galvą, kojas. Kas konkrečiai yra tie asmenys nežino, jų nepažįsta, nors juos anksčiau yra matęs jų rajone (b. l. 44-47).

Liudytojas V. G. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 16 d. jis dirbo nuo 7 val. 30 min. Dirbo kartu su R. S.. Dirbo su automobiliu. Darbo metu tiek jis, tiek R. vilkėjo (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, apie 9 val. 30 min., tikslaus laiko neprisimena, jis su R., tarnybiniu automobiliu atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), išvežti šiukšlių iš konteinerių. Būnant prie šiukšlių konteinerių išgirdo triukšmą, kuris sklido nuo (duomenys neskelbtini). Jis atsisuko pažiūrėti į tą pusę iš kur sklido triukšmo garsas. Atsisukęs pamatė prie suoliuko ant šaligatvio gulintį vyriškį. Šalia vyriškio stovėjo dar vienas vyriškis, kuris koja spardė ant žemės gulinčio vyriškio galvą. Matė kaip jis tam vyriškiui į galvą spyrė 3 kartus. Vyriškiui iš galvos bėgo kraujas. Jis su R. priėjo prie tų vyriškių. Atėjęs, jis to vyriškio, kuris spardė kojomis ant žemės gulinčio vyriškio galvą, paklausė: „ką tu darai“. Vyriškis jam atsakė, „koks Jūsų reikalas, čia mano tėvas“. Jis pasakė, kad iškvies policiją. Vyriškis atsakė, kvieskit. Tuo metu išgirdo policijos automobilio garsinį signalą. Vyriškis, kuris mušė, kaip sakė, savo tėvą, išgirdęs atvykstančius policijos pareigūnus, pabėgo. Antras vyriškis liko gulėti ant šaligatvio. Abu vyriškiai jam buvo nepažįstami (b. l. 50-53).

Liudytojas R. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 16 d. jis dirbo nuo 7 val. 30 min., kartu su vairuotoju V. G.. Dirbo su (duomenys neskelbtini). Darbo metu tiek jis, tiek V. G., vilkėjo (duomenys neskelbtini), ant kurių yra užrašas: (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, apie 9 val. 30 min., tikslaus laiko neprisimena, jis su V. automobiliu atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), išvežti stambiagabaritinių atliekų nuo šiukšlių konteinerių. Būnant prie šiukšlių konteinerių, kuris nuo (duomenys neskelbtini) yra apie 20 m. atstumu, išgirdo triukšmą, kuris sklido nuo (duomenys neskelbtini). Jis ir V. atsisuko pažiūrėti į tą pusę iš kur sklido triukšmo garsas. Atsisukęs pamatė prie suoliuko ant šaligatvio gulintį vyriškį. Šalia vyriškio stovėjo dar vienas vyriškis, kuris koja spardė ant žemės gulinčio vyriškio galvą. Matė kaip jis tam vyriškiui į galvą spyrė 3 kartus. V., ar tai jis, dabar tiksliai neprisimena, garsiai sušuko: „Ką tu darai“. Vyriškis, kuris spardė ant žemės gulinčio vyriškio galvą, nustojo spardyti ant žemės gulintį vyriškį. Tada jis ir V. nubėgo prie tų vyriškių. Jis pamatė, kad vyriškiui, kuris gulėjo ant šaligatvio prie suoliuko, iš galvos (kaktos) bėgo kraujas. Dar kartą abu su V. tam vyriškiui, kuris prieš tai spardė ant žemės gulintį vyriškį, pasakė: „Ką tu čia darai“. Vyriškis atsakė: „čia mano tėvas“. Jis vyriškiui pasakė: „ar tau ne gėda mušti seną žmogų“. Vyriškis dar kartą pakartojo: „čia mano tėvas“, tuo metu išgirdo policijos automobilio garsinį signalą. Vyriškis, kuris mušė, kaip sakė, savo tėvą, išgirdęs atvykstančius policijos pareigūnus, pabėgo. Antras vyriškis liko gulėti ant šaligatvio, atsisėdo. Jis ir V. nuėjo į šalį. Jam dabar yra žinoma, kad vyriškis, kuris mušė, kaip sakė, savo tėvą, yra T. O., o mušamas vyriškis - E. O. (b. l. 56-59).

2022 m. sausio 17 d. specialisto išvadoje Nr. G1650/2021(03) nurodyta, kad E. O. konstatuotas paviršinis nubrozdinimas ir nedidelės poodinės kraujosruvos veide. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių kontaktinių smūginių bei dinaminių poveikių pasėkoje. E. O. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 35).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad nusikalstamų veikų padarymo vieta - (duomenys neskelbtini). (b. l. 15-21).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 16 d. 10.42 val. kaltinamajam T. O. nustatytas 2,62 prom. neblaivumas (b. l. 61).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis mušdamas nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį, ir BK 284 straipsnyje, kadangi kaltinamasis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau yra buvęs teistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas numatytas laisvės apribojimo bausmes, kurių terminai trumpesni už įstatyme numatytą vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Paskyrus laisvės apribojimo bausmę kaltinamasis įpareigojamas neatlygintinai išdirbti 180 valandų per visą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, kadangi abi nusikalstamos veikos padarytos idealiojoje sutaptyje (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką savo artimam giminaičiui, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojamas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl laikino sulaikymo laikas įskaitomas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimą;

pagal BK 284 straipsnį – 1 metų laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti T. O. subendrintą bausmę – 1 metų laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. O. galutinę sumažintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, T. O. įpareigoti neatlygintinai išdirbti 180 valandų per visą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, T. O. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 9 (devynių) mėnesių laikotarpį.

Į paskirtą bausmę įskaityti T. O. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 16 d. 10.30 val. iki 2021 m. gruodžio 17 d. 11.20 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

T. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti T. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.