Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-01-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-481-321/2012

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-01-12
Bylos Nr.
A2.2.-481-321/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-00136-2012-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gerutis Varanavičius
Pažeidėjas
E. G.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-481-321/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-00136-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m.sausio 12 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui dalyvaujant, išnagrinėjo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2011-12-31, apie 13.55 val., parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 13.14 Lt vertės prekes.

Tokia veika E. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

E. G. prisipažino kaltas ir nurodė, kad prekes išsinešė, nes pamiršo sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.3), pareiškime (b.l.4), pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l.5,6) nurodyti faktai.

E. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjas įspėtinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į E. G. atsakomybę lengvinančias aplinkybes į tai, kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą, taip pat į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, kad pažeidėjas yra bedarbis, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. bei paskirti pažeidėjui kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 30¹ str.1d., 3d., 23 str. ,224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

E. G., a/k (duomenys neskelbtini) įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gerutis Varanavičius