Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R. J. pareiškimą, išvadą teikiančiai institucijai Birštono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad 2013 m. kovo 19 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi D. R. J. buvo nustatyta rūpyba, rūpintoju buvo paskirtas A. K.. 2017 m. lapkričio 28 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. buvo atleistas nuo D. R. J. rūpintojo pareigų. Nors 2013 m. kovo 19 d. nutartyje nurodyta, kad pareiškėja yra visiškai neįgali, dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, tačiau nuo 2013 m. išmoko daug ką atlikti savarankiškai, jai padeda dukra, ji yra veiksnus asmuo, todėl prašo panaikinti jai nustatytą rūpybą nes ji jai nereikalinga.

Pareiškėjos D. R. J. atstovas advokatas Vytautas Aliuškevičius teismo posėdžio metu (b. l. 36-37) su pareiškėjos pareiškimu sutiko, papildomai paaiškino (2018 m. balandžio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 02:53 iki 06:46), kad 2013 m. pareiškėjai buvo nustatyta rūpyba, nes ji tapo neįgalia ir jos rūpintoju buvo paskirtas brolis, kuris vėliau paprašė būti atleistas nuo šių pareigų. Pareiškėja teigia, jog nuo 2013 m. išmoko daug ką atlikti savarankiškai, jai padeda dukra, ji yra veiksnus asmuo, todėl prašo panaikinti nustatytą rūpybą, nes ji jai nereikalinga. Su pareiškėja bendraujant ji paaiškino, kad ji iš tikrųjų daug ką išmoko atlikti pati, ji labai kategoriškai nusiteikusi ir nenori, kad ja rūpintųsi dukra ar pašaliniai asmenys, ji nusiteikusi iš savo asmeninių lėšų samdytis paslaugą, kaip savivaldybės socialinių darbuotojų lankymą namuose. Ji nori, kad rūpyba būtų nutraukta ir ją nutraukus ji gautų socialines paslaugas iš savivaldybės. Pareiškėjai yra pažeistas stuburas ir ji nevaldo kojų, bet valdo rankas ir pasigamina valgyti, pati pavalgo.

Išvadą teikianti institucija Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą dėl rūpybos panaikinimo (b. l. 12-14), kurioje nurodė, kad Kauno III-ioji valstybinės medicininės socialinės ekspertizės komisija pareiškėjai 2003 metais neterminuotai nustatė I-ą invalidumo grupę su visiška negalia, pripažino ją nedarbinga, taip pat nustatė jai nuolatinės slaugos reikalingumą. Skyrius neturi duomenų apie pareiškėjos pagerėjusią sveikatos būklę nuo teismo nutartimi jai nustatytos rūpybos momento – 2013 m. kovo 19 d. Skyriui pateiktame 2018 m. vasario 26 d. Medicinos dokumentų išraše koncentruotai aprašytas pareiškėjos esamas sveikatos stovis, tačiau nepateikta išvadų ar rekomendacijų dėl pareiškėjos gebėjimų gyventi ir save apsitarnauti savarankiškai. Nurodo, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas galimas tik esant teigiamoms gydytojų išvadoms, kad pareiškėja gali savarankiškai įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas.

Išvadą teikiančios institucijos Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė V. B. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko iš dalies (2018 m. balandžio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 08:34 iki 11:30), papildomai nurodė, kad kiek pas pareiškėją teko lankytis socialinės paramos skyriaus darbuotojams, o jie lankosi dažnai, visada namai rasti tvarkingi, ji pati juda su vežimėliu namuose, rankas valdo, Birštone gyvena pareiškėjos dukra Gintarė, kuri padeda namuose. Šiai dienai pareiškėja, susitvarko su kasdieniškais rūpesčiais. Pati pareiškėja nesutinka, kad institucija būtų paskirta jos globėja, todėl nelieka kitos išeities. Šalia pensijos ji gauna slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, kuri yra 280 Eur per mėnesį, už paslaugas yra apmokama procentaliai gaunamų pajamų dydžiui, tikrai jos pajamų užtektų susimokėti už socialines paslaugas ir jų liktų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.247 straipsnis numato, kad globa ir rūpyba pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu ar panaikinti jo veiksnumo apribojimą. CK 3.279 straipsnio 4 dalis nustato, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 495 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad veiksnaus asmens rūpyba panaikinama pagal šio asmens pareiškimą rūpybą nustačiusio teismo nutartimi. Bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartimi D. R. J. nustatyta rūpyba, jos rūpintoju paskirtas A. K. (b. l. 7). Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartimi A. K. atleistas nuo D. R. J. rūpintojo pareigų (b. l. 8, 9). D. R. J. gyvena (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 6). D. R. J. yra neįgali (b. l. 16), po patirtos stuburo traumos jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 17). Pareiškėja pateiktu pareiškimu (b. l. 2, 3) prašo panaikinti jai rūpybą ir nurodo, kad nuo 2013 m. išmoko daug ką atlikti savarankiškai, jai padeda dukra, ji yra veiksnus asmuo. Išvadą teikianti institucija Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius su pareiškimu sutinka iš dalies, išvadoje ir institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodo, kad lankymosi metu pareiškėjos namai randami tvarkingi, ji pati juda vėžimėliu, valdo rankas, susitvarko su kasdieniškais rūpesčiais, jos gaunamų pajamų užtektų susimokėti už pageidaujamas socialines paslaugas į namus; pati pareiškėja nesutinka, kad institucija būtų paskirta jos rūpintoja. Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja daug ką išmoko atlikti pati, ji labai kategoriškai nusiteikusi ir nenori, kad ja rūpintųsi dukra ar pašaliniai asmenys, ji nusiteikusi iš savo asmeninių lėšų samdyti savivaldybės socialinius darbuotojus. Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis pareiškėjai nėra pradėta byla dėl neveiksnumo nustatymo, kitų duomenų, paneigiančių pareiškėjos galimybę savimi pasirūpinti esant veiksniai, byloje nėra, todėl turi būti užtikrinta asmens teisė į subjektinių teisių gynimą, tame tarpe ir teisės atsisakyti rūpybos. Esant šioms teisiškai reikšmingoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnis), atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja, būdama veiksniu asmeniu, nenori, kad jai būtų paskirtas rūpintojas ir nori, kad jai paskirta rūpyba būtų panaikinta, o CPK 3.279 straipsnio 4 dalis ir CPK 495 straipsnio 4 dalis numato, kad rūpyba panaikinama pagal veiksnaus asmens pareiškimą, įvertinant pareiškėjos D. R. J. pareiškime, jos atstovo ir išvadą teikiančios institucijos atstovės teismo posėdyje nurodytas objektyvias priežastis dėl kurių pareiškėja nenori, kad ja toliau būtų rūpinamasi ir kad ji pati sugeba savimi pasirūpinti, kitas byloje esančias aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl jai paskirtos rūpybos panaikinimo tenkintinas kaip pagrįstas (CPK 178, 185, 186, 495 straipsnio 4 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,68 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismo nutartis dėl rūpybos panaikinimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 495 straipsnio 4 dalimi, 496 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Panaikinti D. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartimi paskirtą rūpybą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai, tačiau per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.