Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Vikai Ostrovskajai, nuteistajam D. K., advokatei gynėjai Eugenijai Galatiltienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) auklėjimo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos (toliau - PS) registre yra D. K., gim. 2000-01-13, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2015-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės I. G. 2015-08-19 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17089-15 įtariamojo D. K. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymo, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimą ir elgesio apribojimas 9 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per visą 9 mėnesių laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., tęsti mokslą ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse.

2015-09-21 D. K. įtrauktas į PS registrą. 2015-09-30 išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti auklėjamojo poveikio priemones ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.

Auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo laikotarpiu D. K. baigė programą „Equip“, dalyvavo „Maisto bankas“ akcijoje, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau:

2015-10-22 įspėtas dėl netinkamo įpareigojimo tęsti mokslą vykdymo. Rugsėjo mėnesį praleido 64 nepateisintas pamokas, spalio mėnesį -23.

2015-12-02 įspėtas dėl netinkamo įpareigojimo tęsti mokslą vykdymo. Ir toliau praleidinėja pamokas. Nuo rugsėjo 1 d. praleido apie 150 nepateisintų pamokų. Svarstytas mokyklos vaiko gerovės komisijoje.

2016-01-18 įspėtas dėl netinkamo įpareigojimo dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse. 2016 m. sausio mėnesį be pateisinamos priežasties neatvyko į 2 programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimus.

Kadangi D. K. netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemones, 3 kartus dėl to buvo įspėtas, darytina išvada, kad auklėjamojo poveikio priemonių tikslai negali būti pasiekti be jų pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, todėl, vadovaudamiesi LR BK 89 str. 2 d., siūlo D. K., gim. 2000-01-13, auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Probacijos skyriaus atstovė prašo auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistas D. K. paaiškino, kad mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje, kodėl nelanko pamokų, paaiškinti negali. Nuo vasario 3 d. dvi savaites nelankė mokyklos, nes sirgo. Nenuėjo į dvi programas, nes pamiršo. Administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, bylų, iškeltų jo atžvilgiu nėra. Savo elgesį vertina kritiškai, pasižada lankyti mokyklą, be pateisinamos priežasties nepraleidinėti pamokų, dalyvauti programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ užsiėmimuose. Nurodė, kad daugiau nepažeidinės skirtų įpareigojimų ir prašo teikimo netenkinti.

Advokatė gynėja teismo prašo Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nes D. K. baigė programą „Equip“, dalyvavo „Maisto bankas„ akcijoje, mokosi mokykloje, programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ praleido tik du užsiėmimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus. Tačiau nuteistasis nurodė, kad paskutines dvi savaites nelankė pamokų, nes sirgo, dėl kitų praleistų pamokų nieko paaiškinti negali, programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ praleido tik du užsiėmimus, nes pamiršo. D. K. baigė programą „Equip“, dalyvavo „Maisto bankas„ akcijoje. Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad D. K. dalyvauja mokyklos popamokinėje veikloje, dalyvavo akcijoje „Gelbėkime vaikus“, važiavo į Lėbartų kapines, padėjo puošti mokyklą. Mokytojų teigimu, Dainiaus elgesys pertraukų ir pamokų metu nėra blogas. D. K. savo elgesį vertina kritiškai ir žada pasitaisyti. Jo atžvilgiu nėra iškeltų baudžiamųjų bylų, administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Šie duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. K. įpareigojimus vykdo. Nors Probacijos skyrius užfiksavo su paskirtų auklėjimo poveikio priemonių – elgesio apribojimo vykdymu susijusius pažeidimus, tačiau šių pažeidimų negalima laikyti sistemingais, itin įžūliais ar piktybiškais. Yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo D. K. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl D. K. 2015-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo, pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.