Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnag­ri­nėjusi D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio išsilavi­ni­mo, nevedusio, bedarbio, gyve­nančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­­­tra­cinio nusižengimo bylą, kurio­­je jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administ­ra­ci­nių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2017 m. sausio 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protoko­las dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 3 d. apie 3 val. 11 min., būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 promi­lės neblaivumas), bendruoju pagalbos telefonu 112 iškvietė policijos pagalbą, žinodamas, kad pagal­­ba nereikalinga, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos admi­nis­t­ra­ci­­nių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižen­gi­mų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įsta­ty­mas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė admi­nistracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižen­gi­mo požy­mius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnes­nė admi­nistracinė atsakomybė. Perkvali­fi­­kuo­jant veiką, švelnesnė administra­ci­nė atsakomy­bė yra ir tuo atveju, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą admi­­nistracinį teisės pažei­­dimą buvo nustatyta adminis­tra­ci­nė nuobauda – administracinis areštas (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pagal Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktą, adminis­tra­ci­nio nusižen­gimo tyri­mo metu šio įstatymo 3 straipsnyje nurodytais atvejais veikos perkva­lifi­kuo­ja­mos administraci­nio nusižengi­mo tyrimą atlie­kan­čio pareigūno sprendimu. Įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administra­ci­nių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK. Nagrinėjamu atve­ju protokolas surašytas 2017 m. sausio 6 d., taigi, teisena turi vykti pagal ANK.

D. A. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 3 d. naktį paly­dė­jo kaimynę į jos butą, tačiau durys buvo užrakintos, o kaimynė neturėjo rakto. Būdamas išgėręs jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pasakė, kad prie jų namo yra sužalota moteris, t. y. jai perpjauta gerklė, nors žinojo, kad taip nėra. Gailisi padaręs nusižengimą.

Be paties prisipažinimo, D. A. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo proto­­kolu Nr. 72ANP-82124323-17 (b. l. 5–6), D. A. paaiškinimu apie įvykio aplin­ky­bes (b. l. 7), policijos pareigūno Ovidijaus Ilkino tarnybi­niu prane­ši­mu dėl melagingo prane­ši­mo, iš kurio taip pat matyti, kad įvykio metu D. A. buvo neblaivus (b. l. 8), išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 9–10).

Šie įrodymai patvirtina, kad D. A. iš­kvietė poli­cijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būda­­mas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ATPK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti admi­nis­tracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų admi­nis­tra­cinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis. Atsižvel­giant į nusižengimo pobūdį (tyčinis nusižengimas), į D. A. asmenybę, kurią apibūdi­na tai, kad jis teistas, daug kartų baustas už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, taip pat už kitus administracinės teisės pažeidimus, į jo turtinę padėtį (bedarbis), į atsako­my­bę lengvi­nan­čią ir sunkinančią aplinkybes, D. A. skirti­na ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, artima vidur­kiui (ANK 34 straipsnis).

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais (ANK 675 straipsnio 4 dalis). Įvertinus tai, kad D. A. prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais, teismo posė­džio metu nurodė, kad yra bedarbis, pensijų, kompensacijų ir pašalpų negauna (b. l. 26), turto netu­ri, gyvena nuomojamame bute (b. l. 27–29), todėl dėl sunkios jo materialinės padėties bauda pakeis­ti­­na viešaisiais darbais (ANK 37 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so patvirtinimo, įsiga­liojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straips­nio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos adminis­t­ra­cinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 2, 3 dalimis, 635 straips­nio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straips­nio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straips­nio 2 dalyje, ir nu­bausti 700 Eur (septynių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalimi, paskirtą baudą pakeisti į 140 (vieną šimtą ketu­rias­dešimt) valandų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė