Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam J. V., išnagrinėjusi V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos piliečio, bedarbio, gy­­ve­nančio (duomenys neskelbtini), administracinio tei­sės pažei­di­­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2012 m. liepos 1 d. apie 16 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, t.y. viešoje vietoje, būdamas girtas, įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, išplūdo necenzūriniais žodžiais pašalinių žmonių akivaizdoje kaimyną J. V.. Tuo padarė pa­­žei­­dimą, numa­tytą Lie­tu­vos Res­pu­bli­kos admi­nis­tra­cinių tei­sės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė įrodyta nukentėjusio J. V. parodymais. Nukentėjusysis paaiškino, kad 2012 metų liepos 1 d. sėdėjo kieme esančioje pavėsinėje. V. S. sakė, kad duotų cigaretę. Jis atsakė, kad neduos. Tada V. S. jį išplūdo necenzūriniais žodžiais kurie yra nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Nukentėjusiojo parodymus patvirtina ir liudytoja L. Č. apklausta teismo posėdžio metu. Ji nurodė, kad V. S. J. V. išplūdo necenzūriniais žodžiais. V. S. prašė pas J. V. cigaretės ir pastarajam nedavus cigaretės jį išplūdo necenzūriniais žodžiais. Viskas vyko (duomenys neskelbtini) kieme. Buvo iškviesta policija. J. V. kvietė. Buvo atvykę du pareigūnai. Toks atvejis yra ne pirmas. Visi gyventojai dėl V. S. elgesio jaučiasi nesaugiai.

Liudytojas R. K. (policijos pareigūnas) paaiškino, kad 2012-07-01 buvo gautas J. V. pareiškimas, kad V. S. viešoje vietoje išplūdo necenzūriniais žodžiais. Apklausė liudytojus kurie girdėjo, kad V. S. plūdo J. V. ir surašė protokolą. Iš liudytojos L. Č. jam žinoma, kad J. V. kvietė policiją ir kad V. S. policijos pareigūnų neįsileido.

Liudytojai L. T. ir R. K. (policijos pareigūnai) patvirtino, kad gavo nurodymą iš budinčiojo ir vyko į (duomenys neskelbtini), nes tarp kaimynų įvyko konfliktas. L. T. nurodė, kad V. S. išplūdo kaimyną. Kai bandė įeiti pas V. S. tai jis durų neatidarė.

Iš Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato rašto ir įvykių registro kopijos (b.l. 40, 41) matyti, kad 2012-07-01 apie 16.18 val. policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas A. V. pranešimas (ROIK 0112000354978) ir į teisės pažeidimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), buvo išsiųsta Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis R. K. ir Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis L. T..

Ad­­­mi­­­­nis­tracinio teisės pa­žei­­di­mo protoko­las Nr.72P-1800014-12 (b.l. 1,2), J. V. prašymas (b.l.3), J. V. paaiškinimas (b.l.4-5), L. Č. (b.l.5-6) paaiškinimas, pažyma apie baustumą (b. l. 8-22), pa­tvir­­ti­na, kad V. S. padarė nedidelį chuliganizmą.

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, į V. S. asmenybę (ne­teis­­tas, baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje bei už nedidelį chuliganizmą), į jo turtinę padėtį (bedarbis), į tai, kad nėra jo atsa­ko­my­bę leng­vi­nančių aplinkybių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, efektyviai sie­kiant nuobaudos tikslų ir kitų pa­žeidimų pre­ven­cijos, jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už ATPK 174 str. pažeidimą numatyta bauda (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėja

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir nubausti 170 (vieno šimto septyniasdešimt) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.