- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-601-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00552-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- E. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. J., kuriai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti byla jai nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. J. įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą, o būtent: 2016-08-22, apie 10.02 val., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškyje, pagrobė maisto produktus: dešrą „Krekenavos skilandinė“, kurios vertė 3,76 EUR, kalakutienos krūtinėlę, kurios vertė 9,98 EUR, dešrą „Extra virta“, kurios vertė 5,79 EUR, ir silkę pomidorų padaže „Pure SPA“, kurios vertė 0,87 EUR, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi, tokiu būdu UAB „Palink“ padarydama 20,40 eurų žalą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Kad E. J. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Palink“ atstovo pareiškimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo, vaizdo įrašo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti E. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.