Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į. k. (duomenys neskelbtini), gamybos vadovu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos (toliau LR) aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros vyresniesiems inspektoriams E. U. ir N. P. 2015-11-02, 10:00, patikrinus statybvietę, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) korpuso Nr. 2 kapitalinio remonto vandens ir nuotekų šalinimo, procesų valdymo ir automatizavimo, šildymo ir vėdinimo bei elektros instaliavimo darbus vykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal 2015-05-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymą Nr. RG/05-12-01 nuo 2015-05-12 E. M. paskirtas įgyvendinant projektą „Energiją tausojančių technologijų įdiegimas VšĮ (duomenys neskelbtini)“ objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrindinių darbų vadovu, atsakingu už darbų saugos bei aplinkos apsaugos reikalavimų laikymąsi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdydami kapitalinio remonto darbus nevedė atliekų susidarymo apskaitos žurnalo, tuo pažeidė 2006-12-29 LR aplinkos ministro įsakymo Nr. Dl-637 „Dėl statybinių atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (aktuali redakcija) 6 punkto reikalavimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybvietėje susidarančios atliekos nerūšiuotos, pažeidė 1998-06-16 LR atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 (aktuali redakcija) trečiojo skirsnio 4 straipsnio 2 punkto reikalavimus, bei 2006-12-29 LR aplinkos ministro įsakymo Nr. Dl-637 „Dėl statybinių atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (aktuali redakcija) 7 punkto reikalavimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybvietėje susidarančias pavojingąsias (asbesto) atliekas maišė su kitomis atliekomis, pažeidė 1998-06-16 LR atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 (aktuali redakcija) ketvirtojo skirsnio 14 straipsnio l punkto reikalavimus bei 2006-12-29 LR aplinkos ministro įsakymo Nr. Dl-637 „Dėl statybinių atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (aktuali redakcija) 25.1 punkto reikalavimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybvietėje susidariusias pavojingąsias (asbesto) atliekos laikė nesupakuotas ant žemės ir nepaženklintas, pažeidė 1998-06-16 LR atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 (aktuali redakcija) ketvirtojo skirsnio 15 straipsnio reikalavimus bei 2006-12-29 d. LR aplinkos ministro įsakymo Nr. Dl-637 „Dėl statybinių atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (aktuali redakcija) 25.2. punkto reikalavimus. Statybvietėje, pažeidžiant aplinkosaugos reikalavimus buvo laikomi 4 m³ statybinių atliekų turinčio asbesto. 2015-11-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovas E. M. pateikė pavojingų atliekų lydraščius Nr. (duomenys neskelbtini)-1, Nr. (duomenys neskelbtini)-2, pažyminčius apie statybinių atliekų, turinčių asbesto, perdavimą UAB „Žalvaris“. Kadangi statybinės atliekos turinčios asbesto geranoriškai sutvarkytos ir perduotos atlietų tvarkytojui, turinčiam teisę tvarkyti tokias atliekas, aplinkai padarytos žalos skaičiavimas nebuvo atliekamas. Už nustatytus pažeidimus numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 51³ str. 7 d., 51³ str. 15 d., 51³ str. 17 d., 51³ str. 20 d.

Teisminio nagrinėjimo metu E. M. nurodė, kad su protokolu sutinka, dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, statybinės atliekas turinčias asbesto geranoriškai sutvarkė ir perdavė atlietų tvarkytojui.

Motyvuojamoji dalis

Be E. M. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), 2015-11-05 patikrinimo aktu Nr. (9)-LT1-461, kuriame užfiksuoti E. M. padaryti pažeidimai (b. l. 4), kita rašytine bylos medžiaga.

Įvertinęs ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad E. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51³ str. 7, 15, 17, 20 dalyse, kadangi jam būnant darbų vadovu, atsakingu už darbų saugos bei aplinkos apsaugos reikalavimų laikymąsi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdydama kapitalinio remonto darbus nevedė atliekų susidarymo apskaitos žurnalo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybvietėje susidarančios atliekos buvo nerūšiuojamos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybvietėje susidarančios pavojingosios (asbesto) atliekos buvo maišomos su kitomis atliekomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybvietėje susidariusios pavojingosios (asbesto) atliekos buvo laikomos nesupakuotas ant žemės ir nepaženklintos, statybvietėje, pažeidžiant aplinkosaugos reikalavimus buvo laikomi 4 m³ statybinių atliekų turinčio asbesto.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, t. y. pažeidimais žala nepadaryta, pažeidimų pasekmės pašalintos (statybinės atliekos, turinčios asbesto, geranoriškai sutvarkytos ir perduotos atlietų tvarkytojui -pavojingų atliekų lydraščiai Nr. (duomenys neskelbtini)-1 (b. l. 6), Nr. (duomenys neskelbtini)-2 (b. l. 7), pažymi apie statybinių atliekų, turinčių asbesto, perdavimą UAB „Žalvaris“), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, galiojančių administracinių nuobaudų jo atžvilgiu nėra, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, manytina, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti E. M. paskyrus ATPK 51³ str. 7, 15, 17, 20 d. sankcijose numatytas minimalias nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 51³ str. 7, 15, 17, 20 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 51³ str. 7, 15, 17, 20 dalyse ir jam paskirti:

pagal ATPK 51³ str. 7 d., paskirti aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų (868 Eur) dydžio baudą;

pagal ATPK 51³ str. 15 d., paskirti vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) dydžio baudą;

pagal ATPK 51³ str. 17 d., paskirti aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą;

pagal ATPK 51³ str. 20 d., paskirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, E. M. paskirtas baudas subendrinti griežčiausia nuobauda apimant švelnesnes ir jam paskirti galutinę nuobaudą - aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų (868 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.3.-4765-526/2015, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.