Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-103-287/2010m.

Procesinio sprendimo kategorija: 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5.

2010 m. birželio 10 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (iš jo žodžių), nevedęs, teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2008-11-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d. 30 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010 m. birželio 4 d., apie 10 val. Pakruojo rajone, P. miestelyje, J. g. 1 esančios S. I. individualios įmonės parduotuvės koridoriuje – viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, o būtent keikdamasis necenzūriniais žodžiais, bei tyčia abiem rankomis suėmęs S. U. už kaklo ir ją smaugdamas, po to jai įspirdamas koja du kartus į sėdmenis, sukeliant nukentėjusiajai S. U. fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu jis būdamas aikštelėje prie alaus baro, išgirdo, kaip kaimynė S. U. kažką su parduotuvės pardavėjomis apie jį negražiai šneka. Kadangi nuo ryto jau buvo išgėręs, todėl išgirdęs tokias kalbas, supyko ir priėjęs prie U. ir suėmęs jai už kaklo, gerai ją supurtė bei įspyrė kelis kartus į užpakalį. Po to abu su U. apsižodžiavo keiksmažodžiais ir išsiskyrė. Po kelių dienų susitikęs U., dar nežinodamas apie jos rašytą policijai pareiškimą dėl šio įvykio, jos atsiprašė. Taip pasielgė tik dėl girtumo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo R. K. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jis viešoje vietoje, keikdamasis, įspirdamas nukentėjusiajai į sėdmenis bei suimdamas jai už kaklo, taip sukeldamas fizinį skausmą, pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. ir į bausmės skyrimo recidyvistui ypatumus, numatytus LR BK 56 str.

Kaltinamasis R. K. teisiamas devintą kartą, iš jų už viešosios tvarkos pažeidimą teisiamas ketvirtą kartą, nusikaltimą padarė, teistumui neišnykus (b.l. 26-51), padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), iš jo žodžių yra registruotas darbo biržoje bedarbiu, administracine tvarka baustas, bet galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 52-54), gyvena vienas, gyvenamosios vietos bendruomenės charakterizuojamas neigiamai, kaip girtuokliaujantis, agresyvus, nesuvaldantis poelgių aplinkinių žmonių atžvilgiu ir naudojantis agresiją bei smurtą savo motinos atžvilgiu (b.l. 56,57), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl išdėstytos aplinkybės teismui duoda pakankamą pagrindą manyti, kad iš ankstesnių teistumų jis nepasimokė, teigiamų išvadų nedaro ir jam bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę (LR BK 41 str., 50 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.