Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, susipažinusi su pareiškėjos G. A. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos G. A. skundas privataus kaltinimo tvarka, prašant iškelti baudžiamąją bylą J. M., kaltinant pastarąjį pareiškėjos atžvilgiu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnyje.

Nukentėjusiojo skundas privataus kaltinimo bylose yra itin svarbus procesinis dokumentas - juo ne tik pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, ne tik išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, apibrėžtą būtent nukentėjusiojo skunde. Tokiu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalyje, apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, imperatyviai nurodyta, kas, pateikiant privataus kaltinimo skundą, jame privalomai turi būti išdėstyta. Taigi, vadovaujantis minėta norma, privataus kaltinimo skunde, pateikiant jį teismui, turi būti nurodyta - teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai, ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymo įtariamojo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalyje, nurodyta, jog minėto straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Analizuojant pareiškėjos skundą, akivaizdu, jog, įvardijant jos atžvilgiu nusikalstamą veiką galimai padariusį asmenį, pareiškėja nurodė jo vardą ir pavardę, tuo tarpu kitų esminių duomenų – asmens gyvenamosios vietos ir gimimo datos, kaip reikalauja įstatymas, pareiškėja nenurodė.

Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja, pateikdama pakankamai platų nusikalstamos veikos jos atžvilgiu aprašymą, vis tik tikslaus galimai įvykdytos nusikalstamos veikos (ar veikų) padarymo laiko nenurodė. Pareiškėja nurodo, jog gavo grasinančio pobūdžio sms žinutes. Prie skundo pridėti įrodymai apie pareiškėjai laikotarpiu nuo 2014-06-06 iki 2014-08-11 siųstas žinutes. Vienok, pareiškėja savo skunde nenurodė, kokia konkrečiai žinutė (ar žinutės), nurodant konkrečią datą ir konkretų laiką jos atžvilgiu, sukėlė neigiamas pasekmes. Minėtos aplinkybės konstatavimas yra svarbūs, siekiant nustatyti galimai padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes (laiką, vietą ir t.t.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, t.y. nesant tikslių duomenų apie asmens, kurio atžvilgiu pateiktas privataus kaltinimo skundas, gyvenamąją vietą, tai yra vieno iš privalomų duomenų pateikiant ir nagrinėjant privataus kaltinimo skundą, bei nesant duomenų apie galimai įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo laiką, privataus kaltinimo skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, jog tai neužkerta galimybės privataus kaltinimo skundą teismui pateikti esant visiems žinomiems duomenims apie asmenį, kurio atžvilgiu prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka, bei galimai įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjos G. A. skundą, prašant privataus kaltinimo tvarka iškelti baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnį J. M. atžvilgiu, grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.