Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-02-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2013-10-18 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su 2013-02-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2014-10-21 bausmė atlikta;

3) 2015-08-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį; 201 straipsnio 2 dalį; 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį 16 MGL (608 Eur) bauda;

4) 2015-10-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2016-09-08 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, 2017-01-13 bausmė atlikta;

5) 2017-04-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 19 parų areštu, 2017-04-10 bausmė atlikta;

6) 2018-04-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtas 20 parų areštas, vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus; bausmė atlikta 2018-06-15; baudžiamojo poveikio priemonės terminas baigėsi 2020-05-28,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. B. 2022-12-20 apie 21.43 val. Vilniaus - Geležinkelio gatvių sankryžoje, Baltosios Vokės mstl., Baltosios Vokės sen., Šalčininkų r., pažeisdamas LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo R. G. priklausantį automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kai jam 2022-12-20 21.44 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL0738 buvo nustatytas 2,25 promilės neblaivumas, pakartotino patikrinimo metu 2022-12-20 22.05 val. buvo nustatytas 2,16 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis E. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad atvažiavo iš Vilniaus, atsivežė alaus. Kartu su draugu R. G. ir S. B. sėdėdami automobilyje prie parduotuvės išgėrė apie 6 litrus alaus. Draugas buvo labai girtas, todėl paprašė nuvežti jį namo. Pats buvo mažiau išgėręs, dėl to sutiko. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jo draugui R., jis gyvena tame pačiame kaime. Automobilio savininkas žinojo, kad jis irgi neblaivus. Pravažiavus apie pusę kilometro, juos sustabdė policijos pareigūnai. Nustatyto girtumo laipsnio neginčijo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teisės vairuoti transporto priemones niekada neturėjo. Verčiasi atsitiktiniais darbais, vaikų neturi, gyvena pas seserį.

2022-12-20 (21.44 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARKL0738 E. B. nustatytas 2,25 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2022-12-20 (22.05 val.) nustatytas 2,16 promilės girtumas (b. l. 5-8).

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, prieina išvados, kad kaltinamasis E. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 57-59), baustas administracine tvarka, be kita ko, vieną kartą už tai, kad 2018-05-06 neblaivus vairavo mopedą, bei du kartus už tai, kad 2019-05-26 ir 2019-09-20 vairavo dviratį būdamas neblaivus (b. l. 61-65), nedirba (b. l. 66), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 67).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, o taip pat tris kartus baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus, švelnesnių rūšių bausmės nebuvo efektyvios ir nesulaikė jo nuo naujo vairavimo atvejo būnant neblaiviam, todėl jam skirtina griežčiausios rūšies bausmė – laisvės atėmimas, parenkant jos dydį žemiau vidurkio. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu. Paskyręs kaltinamajam griežčiausią – laisvės atėmimo bausmę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, kad vien bausmės griežtumas bei tikimybė pakliūti į pataisos įstaigą padės sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl atideda kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymą 1 metų laikotarpiui, paskiriant atitinkamus įpareigojimus.

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, anksčiau už vairavimą esant neblaiviam buvo vieną kartą teistas bei tris kartus baustas administracine tvarka, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones ketverius metus (BK 68 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis E. B. vairavo R. G. priklausantį automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 37), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nustatyta, kad automobilio savininkas nagrinėjamo įvykio metu vartojo alkoholį kartu su kaltinamuoju E. B. būdami R. G. automobilyje. R. G. aiškiai matė ir suprato, kad E. B. yra neblaivus, tačiau nepaisant šios aplinkybės perleido jam vairuoti automobilį. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas konfiskuoti R. G. priklausantį automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą pas R. G., (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-27).

2022-12-23 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamoje byloje E. B. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 2023-03-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi ginti kaltinamąjį paskirtas advokatas Vladimiras Vlasovas. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 66-67), teismo posėdyje paaiškino, kad verčiasi atsitiktiniais darbais, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra pakankamai sunki. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. B. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą ketverius metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2022-12-20.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti R. G. priklausantį automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą pas R. G., (duomenys neskelbtini).

2022-12-23 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Nepriteisti iš E. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.