Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., nukentėjusiajam R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1978-06-21, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis, 2014-08-01 apie 18.55 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, posūkyje į (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW. PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiuodamas šalia automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė jo priekines kairės pusės dureles bei apgadino abu automobilius. Nurodyta, kad R. P. iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Nurodyta, kad savo veika jis pažeidė KET 132 ir 231.1 punktų reikalavimus, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2014-08-01 18.45 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) prieš sankryžą su (duomenys neskelbtini) keliu, prie geležinkelio pervažos pateko į automobilių „kamštį“. Skubėjo namo, nes tėvui buvo epilepsijos priepuolis. Vairuodamas lenkė kitas mašinas ir matė, kad iš šalutinio kelio į pagrindinį, kuriuo važiavo jis, norėjo įvažiuoti sidabrinės spalvos VW PASSAT. Pravažiavo tą šalutinį kelią, atsistojo į automobilių eilę savo eismo juostoje palikdamas dar dviem mašinom vietos už savęs. Tačiau tas sidabrinis VW PASSAT iš šalutinio kelio atvažiavo ir sustojo šalia jo automobilio. Jis nekreipė dėmesio į jį, nors jis beveik stūmė jį į priešpriešinę juostą, bet jam pavyko išsukti vairą. Kai eilė pajudėjo, jis važiavo tiesiai ir veidrodėlyje matė, kad anas VW PASSAT pasuko į (duomenys neskelbtini). Po pusantros valandos tuo pačiu keliu grįždamas atgal link Vilniaus pastebėjo, kad netoli pervažos stovi policijos pareigūnai. Važiavo toliau, tada jo automobilį pasivijo pareigūnai ir grąžino į tą vietą, kurioje stovėjo, pasakė, kad padarė pažeidimą. Kad įvyko kontaktas tarp jo vairuojamo automobilio ir kito VW PASSAT automobilio, nesuvokė. Toje eismo situacijoje viskas būtų tvarkoje, bet tada, kai jis su automobiliu atsistojo prie ištįsinės linijos, VW PASSAT vairuotojas susilygino su juo ir sustojo visai šalia, nes išvažiavęs iš šalutinio kelio jis nesirikiavo eilėje, o sustojo lygiai su juo, stumdamas jo automobilį. Grąžinę jį į įvykio vietą jų automobilių policininkai nesugretino. Jie tik pamatavo įbrėžimą sidabriniame VW PASSAT automobilyje. Įbrėžimas buvo iš kairės pusės per vairuotojo durelių vidurį, ant jo mašinos visai nieko nebuvo ir nėra. Tiksliau, jo automobilio sparnas įbrauktas ne vienoje vietoje, bet su jokiu eismo įvykiu tai nesusiję. Su policija anas vairuotojas kaip aiškinosi, nežino, nes jis prie jo priėjęs nebuvo, o paaiškino policininkams, kad nieko nepadarė neleistino ir jokio susidūrimo nepajuto. Kitas VW PASSAT iš šalutinio kelio įvažiavo ir sudarė nepatogią situaciją.

Nukentėjusysis R. P. parodė, kad R. P. pažįsta tik dėl įvykio, jis vairavo automobilį VW PASSAT, lenkė jį iš kairės pusės, neapskaičiavo tarpo ir užkabino jo automobilį. Tas įvykis buvo 2014-08-01 prieš geležinkelio pervažą važiuojant nuo Vilniaus link (duomenys neskelbtini), jau pravažiavus (duomenys neskelbtini). esantį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, laikas apie 19 val. Jis pats vairavo VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini). Išvažiavo iš šalutinio kelio, nes jį praleido kitas automobilis, įvažiavo į savo juostą ir jo automobilį iš kairės pusės pradėjo lenkti važiavęs iš paskos automobilis. Lenkė iš kairės pusės, pravažiuodamas pro jį labai priartėjo ir užkabino jo automobilio vairuotojo dureles savo automobilio priekiniu dešinės pusės sparnu. Užkabinęs nuvažiavo tiesiai, net nestodamas prie „STOP“ ženklo. Jis pats nepajuto jokio užkabinimo, bet tas automobilis, kuris jį įleido iš šalutinio kelio, važiavo paskui juos, pasivijo ir sustabdė. Žmonės priėjo prie jo ir pasakė, kad jo automobiliui nubrozdino šoną. Tada jis apžiūrėjo ir pamatė, kad vairuotojo durelės nubrozdintos. Paskambino į policiją, grįžo į tą vietą, kurioje pravažiuojant jo automobilį užkabino, ir laukė policijos. Pareigūnams atvažiavus jie vietoje liepė rašyti paaiškinimą. Visai atsitiktinai, rašydamas paaiškinimą, jis pamatė jau grįžtantį į miestą tą patį automobilį, kurio vairuotojas pralenkė ir kliudė jo automobilį. Gali būti, kad to automobilio vairuotojas irgi nepajuto susidūrimo, kaip ir jis.

Liudytojas V. P. parodė, kad jie važiavo šalutiniu keliu, automobilį VW PASSAT vairavo jo mano draugas R. P., o jis sėdėjo keleivio vietoje galinėje sėdynėje. Iš miesto pusės kelyje link (duomenys neskelbtini) buvo susigrūdę labai daug automobilių ir tuo metu juos pasivijo ir iš dešinės pusės apvažinėjo visus automobilius, kurie buvo susigrūdę, R. P. vairuojamas automobilis. Jis netgi išvažiavo į priešpriešinę juostą ir jų automobilį prispaudė prie kelio krašto, po to jis nubrozdino R. P. automobilio dureles ir nuvažiavo nesustodamas. Jis pats jokio smūgio nepajuto. Jie pasitraukė į kelio kraštą, po to nuvažiavo tolyn nesustodami. Jiems iš paskos važiavusi mašina juos pasivijo, sustabdė ir žmonės pasakė, kad tas automobilis, kuris pralenkė, nubrozdino jų automobilio šoną. Apžiūrėjo savo automobilį, pamatė nubrozdintus vairuotojo durelių laką ir dažus, R. P. paskambino į policiją, po to jie grįžo į tą vietą, kur nubrozdino. Ilgis brėžio buvo apie 40 cm. Nubrozdino dešiniu automobilio VW PASSAT sparnu. Pralenkusio juos ir jų automobilyje nubrozdinusio dureles automobilio vairuotojas galėjo irgi nepajusti susidūrimo, kaip ir jie nepajuto.

Suinteresuotas asmuo S. P. parodė, kad automobilis VW PASSAT, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra jo automobilis, bet juo pastovai jau apie tris metus naudojasi jo brolis R. P.. Neperrašė automobilio jo vardu, nes brolis turi daug skolų. Apibrozdinimai seni buvo, naujų ant savo automobilio nematė.

Liudytojas G. P. parodė, kad važiavo su broliu R. P. Vilniaus-(duomenys neskelbtini). Neprivažiuojant geležinkelio pervažos yra pastatytas kelio ženklas, kuris reikalauja prieš pervažą sustoti, todėl toje vietoje ir susirenka labai daug mašinų. Judėjo lėtai ir sustojo automobilių „kamščio“ gale. Tuo metu iš keleivio pusės, jam iš dešinės atvažiavo kita mašina, kuri sustojo šalia ir padarė antrą eilę eismo juostoje. Jis pradarė langelį ir to vairuotojo paklausė, ką jis daro, bet vairuotojas, jaunas vaikinas, sėdėjęs su kažkokia mergina, nieko nesakė, į jo klausimą nereagavo. Automobiliai iš eilės pradėjo važiuoti, jie irgi nuvažiavo. Ką darė kito VW PASSAT vairuotojas, nežino. Matė tik, kad tas automobilis pasuko link (duomenys neskelbtini). Jis visada dairosi, kas kur pasuka, ypač, kai toks vairuotojas, kuris išvažiavęs iš šalutinio kelio neteisingai privažiavo. Visi stovėjo ir laukė eilėje, o jis sudarė naują eilę, nustumdamas juos į priešingą eismo juostą. Brolis jį parvežė namo ir jis liko, o brolis išvažiavo atgal į miestą.

Motyvuojamoji dalis

Nors R. P. kaltu neprisipažino, jo kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., yra visiškai įrodyta nukentėjusiojo R. P., liudytojo V. P. parodymais, ATP protokolu, rašytiniais paaiškinimais, tarnybiniais pranešimais, schema bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-07-20 R. P. nubaustas 100 Lt bauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3 d., padarymą). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina straipsnio sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., byla R. P. atžvilgiu nutrauktina. Išanalizavus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad R. P. iš įvykio vietos išvažiavo, kadangi jokio kontakto su kitu automobiliu nepastebėjo ir nepajuto, todėl nežinojo, kad įvyko eismo įvykis. Šias jo nurodytas aplinkybes netiesiogiai patvirtina ir nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, kad jie taip pat jokio kontakto nepajuto ir nepastebėjo, apie įvykusį eismo įvykį pranešė iš paskos važiavusio automobilio vairuotojas. Tokiu būdu aplinkybė, kad R. P. galėjo nepastebėti, jog kliudė ir apgadino kitą automobilį, nėra paneigta jokiais byloje esančiais objektyviais duomenimis. Taigi byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad pažeidėjas pasišalino iš įvykio vietos žinodamas apie įvykį ir jo metu padarytą žalą, tai yra tyčia, siekdamas išvengti atsakomybės, tai yra jo veiksmuose nėra būtino sudėties elemento - tyčios. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., R. P. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti R. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1978-06-21, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., R. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1978-06-21, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., atžvilgiu nutraukti nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.